Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-28060/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-19531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Тетюка В.И. Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройновация" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-19531/18, принятое судьей Чадовым А.С. (12-128) по заявлению ООО "МКАД" (ОГРН 1072632000572, ИНН 2632083929) к ООО "Стройновация" (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373) о взыскании задолженности в размере 31.370.850,32 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кечкина М.В. по доверенности от 10.05.2018 г., Макалян Л.А. по доверенности от 05.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКАД" (далее - истец) предъявило ООО "Стройновация" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 31 370 850,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.04.2018 г., изготовленным в полном объеме 13.04.2018 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что суд ошибочно установил, что ответчику представлялись истцом все необходимые документы для оплаты выполненных работ, в частности, счета и счета - фактуры; суд ошибочно установил, что долг перед истцом по оплате части выполненных работ до 13.04.2016 г. перешел к ответчику, обязанность по их оплате не является обязательством первоначального должника; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы бухгалтерского учета, относящиеся к Договору уступки и первоначальному должнику ООО "ГК "Инфраструктура"; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица ООО "ГК "Инфраструктура".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 14.04.2015 г. между ООО "МКАД" (Субподрядчик) и ООО "ГК "Инфраструктура" (подрядчик) был заключен контракт N 05-М29 (КБР) - СМР на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 387+000 - км 397+000, ПК 252+00 - ПК295+43 Кабардино - Балкарская Республика. Вид работ: Комплекс дорожных работ по устройству земляного полотна и дорожной одежды" (далее - Объект), а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость контракта определена сторонами в разделе 3 Контракта.

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 4 Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, начало выполнения работ 13.07.2015 г. Окончание работ 31.07.2017 г.

13.04.2016 г. между ООО "ГК "Инфраструктура" (Сторона-1), ООО "Стройновация" (Сторона-2), ООО "МКАД" (Сторона-3) был заключен договор уступки прав и обязанностей N ДУП-КБР-01, по условиям которого Сторона-1 уступает все права и обязанности по контракту от 14.04.2015 г. N 05-М29 (КБР) - СМР, заключенному со Стороной - 3, Стороне - 2 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора уступки задолженность ООО "ГК "Инфраструктура" перед субподрядчиком ООО "МКАД" составляет 21 021 246, 80 руб. (сумма задолженности за выполненные и принятые ООО "ГК "Инфраструктура" подрядные работы по Контракту).

В соответствии с п. 7 договора уступки, все права и обязанности по Контракту переходят от первоначального подрядчика ООО "ГК "Инфраструктура" к новому подрядчику - ООО "Стройновация".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки прав и обязанностей не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Во исполнение условий контракта субподрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 60 948 269,74 руб. (21 021 246,80 руб. (работы приняты ООО "ГК "Инфраструктура") + 39 927 022,94 руб. (работы приняты Ответчиком), что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 29 577 419,42 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 370 850,32 руб., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2017 г. (т. 1 л.д. 67).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 61 от 26.12.2017 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 31 370 850,32 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что ответчику представлялись истцом все необходимые документы для оплаты выполненных работ, в частности, счета и счета - фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия счетов и/или счетов - фактур у ответчика не может являться основанием для неоплаты выполненных и принятых работ по Контракту, при наличии подписанных сторонами Актов по формам КС-2, КС-3, и не может освобождать ответчика от принятых на себя обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что долг перед истцом по оплате части выполненных работ до 13.04.2016 г. (Акты по форме КС-2 N 5 от 25.08.2016, КС-3 N 5 от 25.08.2016 на сумму 7 056 172,62 руб.) перешел к ответчику, обязанность по их оплате является обязательством первоначального должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, учитывая, что долг за выполненные работы по Актам по форме КС-2 N 5 от 25.08.2016, КС-3 N 5 от 25.08.2016 на сумму 7 056 172,62 руб. возник после подписания указанных актов, а именно после 25.08.2016, а не как указывает ответчик - до 13.04.2016 г.

В соответствии с п. 4 договора уступки задолженность ООО "ГК "Инфраструктура" перед субподрядчиком ООО "МКАД" составляет 21 021 246, 80 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы бухгалтерского учета, относящиеся к Договору уступки и первоначальному должнику ООО "ГК "Инфраструктура", не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку опровергается представленными в материалы дела Актами по форме КС-2, КС-3, подписанными между истцом и предыдущим подрядчиком - ООО "ГК Инфраструктура".

Кроме того, в материалах дела имеется двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2017 г. (т. 2 л.д. 67), который полностью соответствует сведениям, содержащимся в Договоре уступки от 13.04.2016 г. N ДУП-КБР-01, подписанным истцом, ответчиком и предыдущим подрядчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица ООО "ГК "Инфраструктура", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-19531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.