Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-8610/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-4017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловые сети Балашихи" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-4017/18, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ип Алексеева С. М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Тепловые сети Балашихи" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 г. по 22.03.2018 г. в размере 91 835,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.03.2018 г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года с ООО "Тепловые сети Балашихи" в пользу ИП Алексеевой С.М. взыскана задолженность в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 969 руб.85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.18г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 39 178 руб., в остальной части иска отказано, а также с ООО "Тепловые сети Балашихи" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 276 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в части установления судом даты расторжения договора аренды от 01.01.2015 N 1АНИ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Ввиду того, что возражения против проверки судебного акта первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, апелляционный суд с учетом приведенных положений АПК РФ и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверяет данный судебный акт только в части установления судом даты расторжения договора аренды от 01.01.2015 N 1АНИ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Михайловна на основании Договора аренды N 30 от 28 декабря 2014 года, заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервисной компанией", является Арендатором нежилых помещений: общей площадью 315,3 кв.м. в здании, назначение: нежилое, 3-этажный этажный; общей площадью 638, 5 кв.м., инв.N 001:001- 4050, лит. Б, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Трудовых резервов, д. 4; здание-котельная, 2-х этажное, общая площадь 1271 кв.м., инв. N 4050/2, лит. В, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, пр.Трудовых резервов, д. 6.

Между Истцом (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (Субарендатор") 01 января 2015 года был заключен договор N 1 АНИ субаренды имущества, согласно которому Истец 01 января 2015 года предоставил во временное пользование за плату указанное имущество, что подтверждается Актом приема передачи недвижимого имущества от 01 января 2015 года

Решение в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Судом установлено, что Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок. Письмом от 25.10.2017 г. Ответчик отказался от Договора.

Указанное письмо, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 14392516023813, получено Истцом 28.11.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку Договором не предусмотрено иное, Договор аренды расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения Истцом Уведомления о его расторжении, а именно -28.02.2018 г.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-4017/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина