Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 17АП-8727/18

г. Пермь

10 июля 2018 г.

Дело N А60-20258/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7"

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 22 мая 2018 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А60-20258/2018

о признании открытого акционерного общества "Завод Промавтоматика" (ОГРН 1026604935741, ИНН 666003930) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Строительно-монтажное управление N 7" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N17АП-8727/2018 (1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 09.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.07.2018 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено 13.06.2018 ответчику по юридическому адресу: г. Екатеринбург, пер. Черниговский, д. 3, пом. 7.

Согласно конверту с почтовым идентификатором 61490824584793, возвратившемуся в суд апелляционной инстанции, названное определение, направленное по указанному выше адресу адресату не вручено, по причине истечения срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2018. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 10.06.2018 в 11:32:07 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Строительно-монтажное управление N 7".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Мармазова