Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 13АП-14727/18

г. Санкт-Петербург

10 июля 2018 г.

Дело N А56-12252/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рапид-Гард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-12252/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "Русская компания 22 МСС"

к ООО "Рапид-Гард"

о взыскании,

установил:

ООО "Рапид-Гард" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-12252/2018.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

-копия обжалуемого решения (его текст в полном объеме, при этом подателю жалобы также необходимо уточнить дату изготовления текста в полном объеме);

-подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку;

-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение общего собрания участников (учредителей) общества об избрании (назначении, утверждении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта; в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Определением от 05.06.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 06.07.2018 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 05.06.2018 г., направленная по юридическому адресу: 197373, Россия, г Санкт-Петербург, ул. Шаврова д. 5, корп. 3 лит А, оф. 13/2, вручена адресату 13.06.2018 г. (идентификатор почтового отправления N 19084420004327).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Рапид-Гард".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14727/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов