Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 03АП-3071/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2018 г. N Ф02-4042/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 июля 2018 г.

Дело N А69-1280/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "08" мая 2018 года по делу N А69-1280/2018, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Саая Адаша Мандараевича (170100746350, ОГРНИП 304170104300021 далее - ИП Саая А.М., должник) задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 N 031/8591/04-2324 в общей сумме 233 778 рублей 91 копейка, в том числе: 210 884 рубля 97 копеек ссудной задолженности, задолженность по неустойке в сумме 14 008 рублей 39 копеек, проценты по кредиту 8 885 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, взыскатель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выдачи судебного приказа.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в принятии заявления, так как к исковому заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие существующее обязательство.

Также взыскатель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений должника свидетельствует о бесспорности требований.

В связи с этим взыскатель считает недопустимым безосновательное ограничение судом при вынесении обжалуемого определения прав взыскателя по использованию судебной процедуры, предусмотренной законом.

ИП Саая А.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О рассмотрении апелляционной жалобы в установленный законом срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, без вызова сторон, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 06.06.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", предусмотрено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 вышеназванного Постановления от 27.12.2016 N 62 разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, суд не может истребовать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основанием выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

К рассматриваемому заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя - выписка с расчетного счета или иные документы (копии платежных поручений), позволяющие установить размер задолженности и проверить произведенные взыскателем расчеты на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представленная в материалы дела выписка по ссудному счету ИП Саая А.М. за период с 04.12.2012 по 26.04.2018 не отражает факт наличия задолженности в заявленном размере по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа (27.04.2018) и не восполняет отсутствие необходимых письменных доказательств об уплате задолженности ответчиком для определения сумм задолженности, периода просрочки платежей и соответственно для определения размера неустойки.

Доказательства признания должником задолженности в заявленном взыскателем размере с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Довод взыскателя о том, что суд первой инстанции ограничил его процессуальные права по использованию укороченной приказного производства, не принимается во внимание, так как выдача судебного приказа возможна только при соблюдении условий, предусмотренных главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка взыскателя на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом отдельном случае, суд исходит из конкретных доказательств, представленных в дело.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на взыскателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "08" мая 2018 года по делу N А69-1280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин