Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 06АП-2553/18

г. Хабаровск

10 июля 2018 г.

А73-16129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Решетневой Анжелы Георгиевны:

Земцев Сергей Геннадьевич, представитель по доверенности от 10.10.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕК": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век"

на решение от 04.04.2018

по делу N А73-16129/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску индивидуального предпринимателя Решетневой Анжелы

Георгиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Век"

о взыскании 3 515 614, 12 руб. и понуждении возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетнева Анжела Георгиевна (ОГРНИП 305272101200170, ИНН 272508652031, далее - ИП Решетнева А.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1152721003380, ИНН 2721217162, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 34, помещение 1, далее - ООО "Век", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2015 в размере 2 001 500,00 руб., процентов за пользование займом в размере 53 738, 90 руб., задолженности по договору займа от 14.09.2015 в размере 1 426 000,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 34 375, 22 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ от требования возвратить имущество, переданное по договору ссуды от 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2018 с ООО "Век" в пользу ИП Решетневой А.Г. взысканы долг 3 427 500,00 руб., проценты за пользование займом 88 114,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 40 578,00 руб. В отношении требований о понуждении возвратить имущество производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Век" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии одобрения учредителей общества на заключение крупных сделок, что противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставу общества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.07.2018 на 9 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

ИП Решетнева А.Г. отзыв не представила, представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Век", извещенное о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" явку представителя в заседание суда не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие неявившейся стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2015 между ИП Решетнева А.Г. (займодавец) и ООО "Век" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 001 500,00 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму средств в срок до 20.07.2017 и уплатить проценты в размере 0,01 % годовых, от размера предоставленного займа, оплата процентов за пользование займом осуществляется в момент возврата займа в полном объеме (пункт 1.5.) (далее-договор займа).

В соответствии с пунктом 4.1. договора при неисполнении обязательств по договору также применяются нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

Актом приема-передачи денежных средств от 23.07.2015 сумма займа передана ответчику, перечисление которых также подтверждается платёжным

поручением от 23.07.2015 N 10.

14.09.2015 истец и ответчик заключили договор займа на аналогичных условиях.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа предоставляется заёмщику на срок до 20.07.2017 г. включительно.

Актами приема-передачи денежных средств от 16.09.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 28.09.2015, 01.10.2015, 09.10.2015, 26.10.2015, 06.11.2015, 20.11.2015, 30.11.2015 сумма займа передана ответчику, перечисление которых также подтверждается платёжными поручениями от 16.09.2015 N 25, от 18.09.2015 N 26, от 21.09.2015 N 27, от 26.09.2015 N 28, от 01.10.2015 N 30, от 09.10.2015 N 31, от 26.10.2015 N 36, от 06.11.2015 N 37, от 20.11.2015 N 40, от 30.11.2015 N 45, от 11.01.2016 N 1.

13.09.2017 ИП Решетнева А.Г. обратилась к заемщику с требованием о возврате задолженности по договорам займа.

Претензия от 13.09.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Решетнева А.Г. в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу статьи 808 ГК РФ является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по договору займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в срок установленный договорами (20.07.2017) сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом по договору от 20.07.2015, от 14.09.2015 не уплачены.

Согласно представленного в дело расчета суммы исковых требований, задолженность ответчика по договорам займа составляет 3 427 500, 00 руб. (2 001 500 руб. по договору займа от 20.07.2015, 1 426 000, 00 руб. по договору займа от 14.09.2015), проценты за пользование займом - 53 738, 90 руб. по договору займа от 20.07.2015, 34 375, 22 руб. по договору займа от 14.09.2015.

Согласно условиям договоров заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 0,01 % годовых которые составили 88 114,12 руб.

Сумма долга и процентов взысканы правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договоры займа от 20.07.2015, от 14.09.2015 заключены с нарушением требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как совершенные в отсутствие обязательного одобрения собрания учредителей к крупным сделкам.

Сделки, совершенные с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к порядку совершения крупных, могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Указанная сделка в силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ является оспоримой.

На момент рассмотрения дела сделки займа недействительными не признаны, в связи с чем, доводы ответчика об их недействительности не принимаются.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2018 по делу N А73-16129/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко