Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 11АП-11110/18

г. Самара

17 августа 2018 г.

Дело N А65-1347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Редут" - представитель Калистратова А.А. по доверенности от 21.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Службы взыскания "Редут" Басырова С.О.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-1347/2018 (судья Горинов А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 343 112 руб. 78 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью "Редут", г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью "Служба взыскания "Редут"", г. Казань о взыскании 15.343.112 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-1347/2018 иск удовлетворен. С ООО "Служба взыскания "Редут"", г. Казань в пользу ООО "Редут" взыскано 13 604 619 руб. 30 коп. долга и 991 023 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Из федерального бюджета ООО "Редут" возвращено 8 692 руб. 90 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Службы взыскания "Редут" Басыров С.О. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Редут" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-1347/2018, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что с 10.04. по 01.06.2017 между сторонами по делу заключены договоры уступки прав требования: N 1 от 10.04.2017, N 2 от 19.04.2017, N 3 от 05.05.2017, N 4 от 12.05.2017, N б/н от 01.06.2017, N 1/1 от 01.06.2017, N б/н от 31.05.2017 и N б/н от 30.05.2017 по условиям которого ООО "Служба взыскания "Редут"" (далее ответчик) уступило ООО "Редут" ( далее истец) права требования к ряду должников (физическим лицам) на общую сумму 1 868 988 094 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.3. указанных договоров, ответчик обязался осуществлять перевод истцу денежных средств, которые поступают от должников по обязательствам, права требования по которым уступлены по договорам.

Письмом N 55 от 29.11.2017 ответчик сообщил истцу о поступлении в его адрес денежных средств по уступленным обязательствам в размере 68 732 852 руб. 71 коп., при этом часть указанных средств ответчик передал истцу. Остаток денежных средств в уточненном размере 13 604 619 руб. 30 коп. ответчик истцу возвратить отказался ссылаясь на свое нахождение в процедуре банкротства, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая по существу заявленных ответчик подтвердил факт поступления ему в период с 27.08.2017 по 27.10.2017 13 604 619 руб. 30 коп. от третьих лиц в счет исполнения обязательств, однако полагает, что денежные средства не могут быть переданы истцу поскольку он решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 по делу N А65-26599/2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Изучив доводы сторон, а также обстоятельства дела суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора, установив, что ответчиком не оспаривается факт поступления от третьих лиц и удержания денежных средств в размере 13 604 619 руб. 30 коп., перечисленных третьими лицами в счет исполнения обязательств, права по которым ответчиком уступлены истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании указанной суммы, как суммы долга.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в рамках дела о банкротстве ООО "Служба взыскания "Редут"" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца, возникшие после 25.08.2018 (даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве), текущими платежами и обоснованно взыскал с ответчика их сумму в исковом порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-1347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова