Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 13АП-12965/18

г. Санкт-Петербург

10 июля 2018 г.

Дело N А26-12438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: Бокша Е.М. по доверенности

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12965/2018) Регионального отделения ФСС РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 по делу N А26-12438/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Петропит",

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

3-е лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации

об обязании возвратить капитализированные платежи

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Петропит" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Учреждение) об обязании возвратить капитализированные платежи в размере 2 182 623,75 руб.

Решением суда от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховые взносы и капитализированные платежи имеют различную правовую природу, суммы капитализированных платежей возврату не подлежат.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы Учреждения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует материалов дела, 04.06.2013 Петрозаводским городским Советом N 27/19-291 принято решение о ликвидации Предприятия.

16.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие изменения.

Предприятие платежным поручением N 71 от 11.12.2013 перечислило на счет Учреждения капитализированные платежи в размере 2 583 155,73 руб.

Учреждение платежным поручением N 19427 от 20.12.2013 перечислило в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) сумму капитализированных платежей, поступившую от ликвидируемого Предприятия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 16.08.2017 "О признании утратившими силу некоторых решений Петрозаводского городского Совета" отменено решение N 27/19-291 от 04.06.2013 о ликвидации Предприятия.

Предприятие направило в Учреждение письмо от 20.10.2017 с заявлением о возврате капитализированных платежей в сумме 2 583 155,73 руб.

В связи с отсутствием сведений о рассмотрении указанного заявления, Предприятие обратилось в арбитражный суд 28.11.2017 с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела 12.12.2017 Учреждение, ссылаясь на позицию Фонда, указанную в письме от 08.12.2017, отказало в возврате капитализированных платежей в связи с тем, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок возврата капитализированных платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ формирование средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется за счет различных источников, в том числе - капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей и иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 18 Закона N 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования РФ продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

При прекращении процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, в случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Учитывая, что ликвидация Предприятия прекращена решением Петрозаводского городского Совета от 16.08.2017, Предприятие продолжает осуществлять деятельность, уплачивает страховые взносы по обязательному социальному страхованию, в том числе на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве, то уплаченные в период ликвидации Предприятия капитализированные платежи в настоящее время являются для предприятия излишне уплаченной суммой.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик - получатель и распорядитель поступивших капитализированных платежей.

Требование о возврате уплаченных платежей правомерно заявлено к Учреждению, поскольку именно Учреждение являлось получателем капитализированных платежей.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания Учреждением и Фондом социального страхования РФ денежных средств, излишне уплаченных Предприятием.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 306-КГ16-16891 по делу N А65-24878/2015.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 по делу N А26-12438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева