Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-24968/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-193482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "АЛМАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-193482/17, принятое судьей Ждановой Ю.А

по иску Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АЛМАЗ"

о взыскании долга по оплате членских взносов и доплаты в компенсационный фонд, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Герасименко В.А. по доверенности от 30.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей СРО РОР "Спецстройстандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просил взыскать с ООО СК "Алмаз" задолженность по оплате:

- членских взносов в размере 30 000 руб.,

- взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб.,

- целевого взноса в размере 5 000 руб.,

ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 3 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Также истец просил взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 27.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в заявленном размере, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые взыскал только в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтена оплата произведенная ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать;

представитель истца в суд не явился, направил отзыв в котором просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, информация на сайте опубликована 14.05.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., в указанной части иска надлежит отказать, госпошлину за подачу иска перераспределить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения заседания Совета Союза "СпецСтройСтандарт", ответчик принят в члены Союза, что подтверждается протоколом N 218 от 13.04.2016 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п.4 ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 5.5.5 Устава Общего собрания членов Союза строителей "СпецСтройСтандарт" члены союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Согласно п. 2.4. Положения "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда", утвержденным Протоколом N 14 от 30 марта 2015 г. Общего собрания членов Ассоциации, член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, образом, срок уплаты компенсационного фонда у Ответчика является 13.04.2016 г.

Размер компенсационного фонда для Ответчика составляет 300 000 руб., не исполнены обязательства в сумме 250 000 руб.

В соответствии с утвержденным Союзом строителей "СпецСтройСтандарт" Положением "О размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт" (п.22) размер членского взноса в размере 15 000 руб. в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала.

Кроме того, члены Ассоциации при вступлении в саморегулируемую организацию должны оплачивать помимо текущих взносов еще и целевой взнос в НОСТРОЙ, что составляет 5000 руб. в год.

24.11.2016 г. ответчик исключен из членов союза строителей "СпецСтройСтандарт".

Ответчиком не внесены членские взносы в размере 30 000 руб. и целевой взнос в НОСТРОЙ - 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из следующего:

- добровольно вступив в члены Партнерства, Ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом СРО. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта статьи 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ относится к основаниям возникновения обязательства;

- таким образом, за Ответчиком числится задолженность в размере 250 000 руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, членский взнос - 30 000 руб. и долг по оплате целевого взноса в НОСТРОЙ - 5 000 руб.;

- доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены;

- при таких обстоятельствах, исковые требования Истца основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено;

- кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- в обоснование заявленного требования истцом представлены договор и платежное поручение N 533 от 18.10.2017 г.;

- учитывая, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

Апелляционный суд полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не учтены платежные поручения по которым ответчик произвел оплату, поскольку как следует и из заявленных требований и из акта, несмотря на то, что он ответчиком не подписан, что произведенные им платежи истцом учтены и исковые требования заявлены за минусом указанных платежей.

Таким образом, судом правомерно взысканы 30 000 руб. членских взносов и 5 000 руб. долга по оплате целевого взноса.

Вместе с тем суд полагает необоснованным требование о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда в сумме 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, действующим законодательством закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов при условии, если их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда третьим лицам (ст. 55.16 ГрК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что требование о довзыскании с исключенного члена союза суммы взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. возникло в связи с обеспечением истцом имущественной ответственности перед третьими лицами, как и доказательств того, что бывшим членом союза осуществлялись работы на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судебная коллегия полагает, что требование о довзыскании взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. является необоснованным, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, действия которого направлены на то, чтобы принудить исключенного члена союза оплатить спорный взнос в компенсационный фонд при указанных выше по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска в части довзыскания суммы взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб.

В данной части иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца, поскольку средства компенсационного взноса не являются собственностью истца, учитывая цели его формирования.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40- 193482/17 отменить в части взыскания денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., составляющей доплату в компенсационный фонд. В указанной части в иске отказать.

Госпошлину перераспределить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АЛМАЗ" в пользу Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан