Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 17АП-7593/18

г. Пермь

10 июля 2018 г.

Дело N А50-4537/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, заявителя, акционерного общества "ЮниКредит Банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2018 года по делу N А50-4537/2018,

вынесенное судьей Герасименко Т.С. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства; мотивированное решение изготовлено 28.04.2018,

по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления,

установил:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 298-07 по делу об административном правонарушении от 22.01.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании незаконным и отмене представления N 63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; полагает, что спорные условия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы и стандартные правила по текущим счетам соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 310, 434, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не нарушают права потребителей; оспариваемое представление вынесено в отсутствие правовых оснований.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2018 (до 04.07.2018), заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.07.2018).

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении Банка плановой документарной проверки на основании распоряжения от 27.09.2017 N 1615 административным органом установлены и отражены в акте от 13.11.2017 N 739 нарушения, указывающие на наличие в действиях Банка признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По факту нарушения частей 14, 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 310, 450, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 845 ГК РФ 07.12.2017 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

22.01.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление N 298-07, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора Банку выдано представление от 22.01.2018 N 63 об устранении причин, условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и представлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на доказанность в действиях заявителя состава правонарушения, наличии оснований для вынесения представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских услуг Закон о защите прав потребителей не содержит.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом выявлено нарушение банком части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы и стандартные правила по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей.

В пункте 9 индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заключенных физическими лицами с АО "ЮниКредит Банк" 31.08.2017 и 30.08.2017, указано, что заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с банком договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "ЮниКредит Банк" если между Заемщиком и банком не заключен договор комплексного обслуживания.

Пунктом 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ЮниКредит Банк", установлено, что "Внесение изменений и/или дополнений в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, а также в Тариф осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае внесения изменений (дополнений) в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, и/или в Тариф Банк доводит до сведения Клиентов предложение (оферту) о планируемых изменениях (дополнениях) не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления их в силу путем размещения соответствующей информации в клиентских залах Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.unicreditbank.ru и/или иным способом, по усмотрению Банка. Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка любым из следующих способов: - путем совершения Клиентом (представителем Клиента) по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления Банком указанного предложения (оферты) следующих действий: направление в Банк поручений и/или информационных сообщений в рамках Договора и настоящих Условий, а также совершение иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение Договора и/или настоящих Условий, в том числе представление в Банк Заявлений о предоставлении Банком продуктов/услуг в рамках Договора и/или настоящих Условий - выражением воли Клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) Клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного заявления Клиента о расторжении Договора в связи с отказом от изменений и/или дополнений. С целью обеспечения гарантированного получения Клиентом предложения (оферты) Банка Клиент обязуется не реже чем один раз в 5 (пять) календарных дней самостоятельно или через представителя обращаться в Банк (на сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Договор и/или в иные договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора и настоящих Условий, в том числе о внесении изменений в Условия комплексного банковского обслуживания и/или Тариф. Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента, в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях и/или дополнениях. Договор и/или иные договоры в рамках Договора и/или настоящих Условий и/или Тариф, считаются измененными по соглашению Сторон по истечении 10 (десяти) дней после первого опубликования предложения (оферты) Банка, указанной в настоящем пункте Условий, при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента сообщение о расторжении (отказе от изменения Договора и/или настоящих Условий). Если какое-либо из положений настоящих Условий по какой-либо причине станет недействительным, это не затрагивает действительность других положений Условий".

Пункт 3.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, утвержденных ЗАО ЮниКредит Банк 30.06.2014 (с изменениями от 25.11.2015 и от 16.12.2016) являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заключенных с физическими лицами 31.08.2017 и 30.08.2017 содержит следующее условие: Договор может быть изменен путем: изменения Банком Общих условий, о чем Банк уведомляет Заемщика путем размещения измененных Общих условий не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления в силу в клиентских залах банка и/или на сайте банка в сети интернет по адресу www.unicreditbank.ru.

Апелляционная коллегия, учитывая формулировки типового договора, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что закрепляя за собой право на внесение изменений (дополнений) в Договор и/или Условия и/или в договоры предоставления услуг, заключенные в рамках Договора, и/или в Тариф Банка, а также в Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы путем доведения предложения (оферты) о планируемых изменениях (дополнения) путем размещения соответствующей информации в клиентских залах Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет и/или иными способами по усмотрению Банка, Банк в одностороннем порядке может изменить согласованные сторонами условия и/или дополнить их, что существенно ущемляет права заемщика (потребителя) на надлежащее уведомление об основаниях изменения условий договора, а также тарифов, на гарантию судебной защиты своих материальных имущественных прав (использование публичной, состязательной процедуры), на стабильность (неизменность) условий договора, право на надлежащее исполнение договора.

Рассматриваемые пункты Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение указанных условий договора, а также изменения условий договора только в случае получения от заемщика письменного выраженного согласия.

Условия, изложенные в пункте 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и пункте 3.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, предусматривают возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям статей 310, 450, 434 ГК РФ, существенно ухудшает положение потребителя, неправомерно ограничивает право потребителя на стабильность и неизменность договорных отношений.

Подпунктом 5 пункта 18 заключенных с физическими лицами индивидуальных условий договоров потребительского кредита от 31.08.2017 и от 30.08.2017 установлено, что "Для целей погашения просроченной задолженности по Кредиту, а также в иных случаях, указанных в Общих условиях. Заемщик предоставляет банку заранее данный акцепт и поручает банку осуществить списание со счета без получения дополнительного согласия и распоряжения Заемщика в объеме и на условиях, указанных в Общих условиях. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности по Кредиту, сумма денежных средств, причитающаяся банку в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, списывается банком в порядке прямого дебетования с любого счета Клиента, открытого в банке, с произведением, при необходимости, конверсии по курсу банка на момент списания, на что Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и поручение Банку".

Пунктом 7 Стандартных Правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ЮниКредит Банк, на условиях которых физическими лицами 31.08.2017 и 30.08.2017 заключены договора потребительского кредита, установлено, что списание банком денежных средств со Счета без поручения или согласия Клиента может производиться только в случаях, предусмотренных законодательством, настоящими Условиями и другими соглашениями Клиента и Банка.

Денежные средства в оплату комиссий, неустоек, штрафов, фактических расходов и любых других сумм, причитающихся банку в соответствии с положениями Условий либо иных договоров, включая кредитные договоры, заключенных Клиентом с Банком, списываются Банком в порядке прямого дебетования со счета Клиента в банке, указанного Клиентом (если такой счет прямо не предписан Договором), а при недостаточности на этом счете денежных средств - с любого счета Клиента в Банке, производя при необходимости конверсию по курсу банка на день списания, на что Клиент дает сове согласие (заранее данный акцепт) и поручение Банку".

Исходя из положений 854 ГК РФ списание средств со счета осуществляется по распоряжению клиента; случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 ГК РФ).

В пункте 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре между плательщиком (клиентом) и Банком, с указанием конкретных банковских счетов, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

В рассматриваемом договоре, заключенным Банком с заемщиком, указанные обстоятельства не определены, не указаны конкретные банковские счета, с которых Банк может списать денежные средства; из содержания указанного пункта договора невозможно определить, какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования.

Следовательно, предусмотренное Банком в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с физическим лицом, и в Стандартных правилах по текущим счетам согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим Банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как указано в оспариваемом постановлении, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, коллегия апелляционного суда считает правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о законности представления, наличии оснований для его вынесения в адрес общества апелляционный суд полностью поддерживает, поскольку, как указано ранее, состав вмененного обществу правонарушения полностью доказан.

Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4537/2018 от 28.04.2018 (резолютивная часть решения изготовлена 19.04.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб