Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-27785/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-255058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года

по делу N А40-255058/17, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ФГУП "Почта России", третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 15 811 611 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Шаронова А.Г. (по доверенности от 28.03.2018)

от третьего лица: Максимова И.В. (по доверенности от 28.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 14 984 305 рублей задолженности, 1 197 015 рублей 40 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2018 судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности. Производство в указанной части прекращено. Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ответчиком ФГУП "Почта России" 11.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 35711901.

Представителями ПАО "МОЭСК" 17 декабря 2015 года проведена плановая проверка приборов учета Объекта ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 68.

Плановая проверка приборов учета объекта включена в график проверки измерительных комплексов на декабрь 2015 года, согласованный с ПАО "Мосэнергосбыт" (выписка из графика проверки приборов учета на декабрь 2015 года, копия уведомления от 24.11.2015 N ЭУ/164/1510 о направлении в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" графика проверки приборов учета на декабрь 2015 года).

08 декабря 2015 года ПАО "МОЭСК" вручено представителю ФГУП "Почта России" уведомление N ЭУ/164/1584 от 07.12.2015 о проведении плановой проверки приборов учета Объекта 17 декабря 2015 года. Правовым основанием для составления Актов от 21.12.2015 NБУ/056/ВОРУ-МУЭ-Ю, NБУ/057/ВОРУ-МУЭ-Ю, NБУ/058/ВОРУ-МУЭ-Ю, NБУ/059/ВОРУ-МУЭ-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии послужило нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в отсутствии пломб на трансформаторах тока приборов учета N 13522336, N 13134791, N 13132034 и N 13134965 и истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (Правила N 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Согласно пункту 1.2.1 Правил N 6 эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Следовательно, электротехнический персонал ответчика должен обладать достаточными знаниями, чтобы выявить отсутствие пломбы на трансформаторах тока в узле учета и вовремя сообщить электроснабжающей организации. Судом первой инстанции отмечено, что доказательств уведомления ПАО "Мосэнергосбыт" либо ПАО "МОЭСК" об отсутствии пломб на трансформаторах тока ФГУП "Почта России" не представлено.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета (системы учета), с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Уведомление о необходимости прибытия уполномоченного представителя ФГУП "Почта России" в 11.00 часов 21 декабря 2015 года по адресу: г. Москва, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 66, для составления и подписания актов о неучтенном потреблении электрической энергии указано в акте от 17.12.2015 проверки узла учета.

Предыдущая контрольная проверка приборов учета проведена представителем ПАО "Мосэнергосбыт" 09 апреля 2015 года. Соответственно, началом периода безучетного потребления электрической энергии Объекта принята дата 10 апреля 2015 года.

Окончанием периода безучетного потребления электрической энергии Объекта принята дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии Объекта 17 декабря 2015 года.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 984 305 рублей 42 копеек была оплачена в добровольном порядке, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно материалам дела, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 197 015 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, отсутствие контрольных пломб на трансформаторах тока уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Довод ответчика о применении приложения к договору о расчете объема безучетного потребления отклоняется, поскольку договор между сторонами заключен 11.01.2011, в период заключения договора действовало Постановление Правительства N 530 от 31.08.2006, утратившее свою силу после вступления в силу Основных положений, утвержденных постановлением правительства N442 от 04.05.2012.

Утратившее силу постановление правительства N 530 от 31.08.2006 допускало, что при определении объема безучетного потребления допустимо применять число часов работы абонента. Договор был заключен с учетом действующего на тот момент законодательства.

Пункт 7.8 действующего между сторонами договора, устанавливает, что в случае принятия уполномоченными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия.

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности опломбирования трансформаторов тока не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку при проверке был выявлен также факт истечения межповерочного срока трансформаторов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-255058/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко