Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-4558/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А13-2747/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу N А13-2747/2018 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27;

ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Козленская, дом 42, офис 501;

ОГРН 1023500878720; ИНН 3525076372; далее - Общество) о взыскании 411 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 04.08.2008 N 02-02-16/153-2008.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком не выполнены, либо выполнены неудовлетворительно, а также не сданы мероприятия по содействию естественному возобновлению в объеме 63.1 га.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/153-2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 31876,0 га, расположенный в Сямженском муниципальном районе Вологодской области, сроком действия до 15.06.2053.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору.

В силу подпункта "з" пункта 11 договора арендатор обязан сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке согласно приложению 6 к договору указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Пунктом 13 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 0,01 % от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или не надлежаще исполненный вид указанных работ.

Департамент направил в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном погашении данной суммы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 411 руб. за невыполнение ответчиком работ по лесовосстановлению в 2017 году на площади 63,17 га.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу подпункта "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору.

Приложением 6 к договору установлено, что указанные работы на арендуемом лесном участке арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением, проекту освоения лесов следует принимать объемы данных работ, установленные проектом.

Согласно таблице 33 Проекта освоения лесов ежегодно работы по лесовосстановлению должны выполняться на общей площади 537,7 га, в том числе:

- создание лесных культур - 6,0 га;

- естественное восстановление путем сохранения подроста - 485,7 га;

- комбинированное восстановление - 25,0 га

- естественное заращивание - 21,0 га.

Как следует из проекта освоения лесов, объемы и способы лесовосстановительных мероприятий на лесном участке уточняются по данным натурного обследования, проводимого специалистами предприятия. Способ лесовосстановления определяется исходя из количества сохраненного жизнеспособного подроста и молодняка хвойных пород. При неполном использовании расчетной лесосеки объем лесовосстановительных работ соответственно снижается пропорционально использованию эксплуатационного фонда.

Общество направило в адрес Сямженского территориального отдела - государственного лесничества письмом от 21.02.2017 график сдачи-приемки лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных работ на 2017 год, согласно которому общий объем лесовосстановления составил 309,6 га.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что объем лесовосстановления на 2017 год составил 339,47 га.

Таким образом, график сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2017 год не согласован, следовательно, не согласованы и объемы мероприятий по лесовосстановлению.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении и актов приемки выполненных работ, ответчиком в 2017 году выполнено лесовосстановление на общей площади 350,1 га, указанный отчет и акты подписаны истцом без возражений и замечаний.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, постановлением от 19.02.2018 заместителя начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Зобниной Т.А. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В протоколе об административном правонарушении от 06.02.2018 N 8 и постановлении о назначении административного наказания от 19.02.2018 N 18/8 указано, что ответчик в 2107 году по договору аренды лесного участка не выполнил в соответствии с проектом освоения лесов мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно: естественное возобновление в объеме 63,17 га, что является нарушением подпунктов "ж", "з" пункта 11 договора аренды.

Считая данное постановление вынесенным незаконно, ответчик подал жалобу в Департамент, сославшись на то, что объем работ по воспроизводству лесов в 2017 году выполнен в полном объеме и в соответствии с проектом освоения лесов.

Департаментом 05.03.2018 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания от 19.02.2018 N 18/8, вынесенное в отношении ответчика по части 4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из решения, не доказан факт невыполнения Обществом лесовосстановления в соответствии с проектом освоения лесов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу N А13-2747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова