Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 17АП-7211/18

г. Пермь

10 июля 2018 г.

Дело N А50-5920/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2018 года,

принятое судьей Вавиловой Н.В., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-5920/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к обществу с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" (ОГРН 1025900514463, ИНН 5902139049)

о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за ноябрь 2016 в сумме 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" (далее - общество, ООО "АР ДЕКО", должник) о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за ноябрь 2016 в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2018 года,

принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, удовлетворить требования управления о взыскании с общества финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за ноябрь 2016 в сумме 500 руб.

В обоснование доводов Управление указывает на то, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" виде финансовой санкции в размере 1000 руб., за непредставление в установленный срок сведений в отношении Хохрякова Д.Р. и Хохряковой М.Е., так как сведения в отношении указанных лиц до настоящего времени обществом не представлены. Отмечает, что суд неверно квалифицировал правонарушение, так как должник привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Должник отзыв по возражениям управления в установленный законом срок не представил.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение законодательства в отношении 2 застрахованных лиц, сведения на которых не были представлены в ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года. Однако, на данных лиц представлены индивидуальные сведения в разделе 6 РСВ-1 за отчетный год с указанием периодов страхового стажа.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2017 и вынесено решение от 05.07.2017 N 203S18170024986, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес заявителя требование от 01.08.2017 об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 22.08.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление заявило требования о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходные сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 федерального закона N 27-ФЗ срок, а сведения РСВ-1 за 2016 год, представленные 09.02.2017, были уточнены 13.07.2017.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статья 15 федерального закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разделу 3 "тип формы" - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исх" за ноябрь 2016 года на застрахованных лиц представлены 10.12.2016, то есть, в установленные сроки.

Как следует из текста оспариваемого решения, учреждению вменяется состав правонарушения, выразившийся в несвоевременном предоставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 федерального закона N 27-ФЗ.

Между тем, из мотивировочной части решения от 05.07.2017 N 203S18170024986 следует, что общество своевременно направило в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц с нулевыми показателями, вместе с тем по результатам сверки данных разделов 6 РСВ-1 за отчетный период год 2016 года и формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года выявлены расхождения в отношении 2-х застрахованных лиц (Хохряков Д.Р. и Хохрякова М.Е.), на которых не были представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Поскольку статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений и взыскания штрафных санкций в размере 1 000 руб. отсутствуют, учитывая, что страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению отчета формы СЗВ-М за период ноябрь 2016 года.

Представление неполных или недостоверных сведений персонифицированного учета образует самостоятельный состав правонарушения, элементы которого подлежат установлению и доказыванию фондом.

Однако в акте и в решении фонда указано на наличие иного состава правонарушения - нарушение установленного срока представления сведений персонифицированного учета, при этом данного нарушения страхователь не совершал, учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года направлены страхователем в установленный законом срок, а сведения РСВ-1 за 2016 год, представленные 09.02.2017, были уточнены страхователем 13.07.2017.

Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности учреждения.

Так, установив, что первоначальные сведения представлены своевременно и содержат неполные данные, заинтересованное лицо не указало на наличие оснований для привлечения к ответственности в связи с представлением недостоверных данных, не отразило факт представления (либо непредставления) заявителем корректирующих сведений, учитывая, что сведения РСВ-1 за 2016 год, представленные 09.02.2017, были уточнены страхователем 13.07.2017.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Пермского края от 13 апреля 2018 года, принятое судьей путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-5920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов