Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-21760/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-4398/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский Правовой Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, принятое судьей Махлаевой Т.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-4398/18,

по иску: ООО "Лесавик"

к ООО "Московский Правовой Центр"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесавик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Московский Правовой Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме

294 000 рубля, пени в сумме 29 400 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.07.2015 г. между ООО "Лесавик" (заказчиком) и ООО "Московский Правовой Центр" (исполнителем) заключен договор N 92045/ЛЦ на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с подготовкой соответствующих документов и получению в Волжском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации блоков атомных станций (АС), в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленном договоре порядке.

В силу п. п. 2.1, 2.4 договора, стоимость услуг по договору составляет 420 000 рублей, оплата услуг производится заказчиком посредством безналичного перевода на указанный в настоящем договоре расчетный счет исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 294 000 рубля- в течение 5 рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора, а окончательный расчет услуг- в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг или истечения срока, установленного п. 4.3 настоящего договора.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в сумме 294 000 рубля подтвержден платежным поручением от 17.07.2015 г. N 391

Из п. п. 3.2 договора, следует, что оказание услуг осуществляется в несколько этапов, сроки выполнения каждого этапа указаны в приложении N 2 к договору.

Исходя из п. п. 4.1, 4.2 договора, исполнитель направляет заказчику результат оказанных услуг по этапу, а заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документации, указанной в п. 4.1 договора, направляет исполнителю подписанный акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ от подписания.

Правомерно установлено судом первой инстанции, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил; не сдал результат работ заказчику, как указано в п. 4.1. договора и к исполнению этапа N 2 не приступал, а также не представил в материалы дела доказательства исполнения договора на возмездное оказание услуг и принятие истцом их результатов.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по договору, либо возврата авансового платежа в размере 294 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 294 000 рублей с учетом норм ст. 1102 ГК РФ, так как, доказан факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, с чем согласился апелляционный суд.

В силу п.7.2 договора, при виновном нарушении сроков оказания услуг, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости услуг исполнителя, без учета НДС, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости оказания услуг по настоящему договору.

Истцом заявлены пени в сумме 29 000 рублей согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 29 000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно: истцом в материалы дела представлен чек об отправке претензии ответчику ( л.д. 6, т.д.1); данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пятидневного срока для вынесения определения о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г., исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 17.01.2018.

Согласно п. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии с нормами ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству; одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление истцом было подано в электронном виде 12.01.2018 г.

В силу п. 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. N 252 (далее по тексту - Порядок подачи документов в электронном виде), дата и время поступлении документов в информационную систему определяются по московском времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении сроки для направления обращении в суд согласно процессуальному законодательству.

Согласно п.4.8 Порядка подачи документов в электронном виде, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Исходя из п.3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что жалоба была подписана 28.12.2017 г., что противоречит материалам дела, в том числе, на тексте искового заявления на каждой страницы внизу текста указано, что загружено в Мой арбитр 12.01.2018 г.

Кроме того, данный довод заявителя апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-4398/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Московский Правовой Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова