Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-8842/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А32-31558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Логвиновой А.В. по доверенности от 30.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-31558/2017 (судья Данько М.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Абинский район о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.05.2017 N 52-14074/17-32-20 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:0030 без проведения торгов; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:0030 без проведения торгов с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый отказ заинтересованного лица является необоснованным и не содержит всех оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третье лицо с доводами жалобы согласилось, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьего лица.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 ООО "Абинсктехсервис" (правопредшественник заявителя по делу) и заинтересованным лицом подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:0030 площадью 81,2548 га категории земель - земли сельскохозяйственного назначения сроком действия до 17.04.2017.

На обращение общества от 14.04.2017 департамент письмом от 15.05.2017 отказал в предоставлении участка в аренду, указав что по информации, представленной департаментом по архитектуре градостроительству Краснодарского края от 03.05.2017 N 71-4315/17-04-01, в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Абинский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Абинский район от 29.09.2010 N 67-с, в границах земельного участка расположена проектируемая волоконно-оптическая линия связи, проектируемая автоматическая телефонная станция.

В подписанном начальником управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором приложении к письму администрации муниципального образования Абинский район от 04.05.2017 N 2147/01-21.2 (сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:30) указано, что, согласно генерального плана Ахтырского городского поселения, утвержденного решением Советом Ахтырского городского поселения от 24.06.2010 N 52-с с изменениями от 28.08.2014 N 360-с, на участке предполагаются к размещению нефтепровод, ЛЭП 35 кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый отказ заинтересованного лица основывается на выводе о том, что в границах спорного земельного участка расположена проектируемая волоконно-оптическая линия связи, проектируемая автоматическая телефонная станция.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом приобщен ответ на запрос ПАО "Ростелеком", согласно которому в границах спорного земельного участка строительство волоконно-оптической линии связи, автоматической телефонной станции не планируется. Таким образом, указанное основание к отказу в предоставлении земельного участка является несостоятельным, что, вместе с тем, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа ввиду следующего.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключался в 2007 году, то есть до утверждения генерального плана поселения.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Со ссылкой на генеральный план Ахтырского городского поселения, утвержденный решением Советом Ахтырского городского поселения от 24.06.2010 N 52-с с изменениями от 28.08.2014 N 360-с, административным органом обоснованно указано и материалами дела подтверждается, что на спорном участке предполагаются к размещению нефтепровод, ЛЭП 35 кВ.

Кроме того, заинтересованное лицо в дополнительном отзыве верно указало, что спорный участок расположен в нескольких функциональных зонах: зона сельскохозяйственного использования, земли особо охраняемых природных территорий (водные территории, зеленые насаждения водоохранного и лесопаркового назначения), зона специального назначения (кладбище, закрытое для новых захоронений, земли, предусмотренные для новых захоронений), следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такой земельный участок не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользования конкретному лицу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-31558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева