Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 16АП-2127/18

г. Ессентуки

10 июля 2018 г.

Дело N А63-16237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жуков Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-16237/2017 (судья Карпель В.Л.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу N А63-16237/2017,

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу Викторовичу (ОГРН 317265100013420)

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2017 N 6336 и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2017 N 6336 за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 954 860,65 рубля и пени в размере 92 731,24 рубля за период с 15.03.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

15.02.2018 от предпринимателя поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению предпринимателя, являются установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной на основании решения комиссии при управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 16.03.2017 N 1674.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 заявление удовлетворено. Суд отменил решение суда от 23.01.2018 по делу N А63-16237/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован наличием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 02.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотре решения суда от 23.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-16237/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера

судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 своего постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:792, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/5 в квартале 530.

Решением комиссии от 16.03.2017 N 1674 принятым комиссией при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения заявления Васильева В.В., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:792 установлена в размере его рыночной стоимости равной 4 425 000 рублей (том 1, л.д. 80-82).

Данные изменения 23.03.2017 внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается сведениями об участке, полученными с использования электронного ресурса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" на официальном сайте Росреестра в сети Интернет (том 1, л.д. 83).

Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на решение от 16.03.2017, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть оценено судом как вновь открывшееся, поскольку на момент вынесения решения от 23.01.2018 изменения в кадастровую стоимость земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, должны были быть проверены судом первой инстанции.

Кроме того, решение комиссии от 16.03.2017, на которое ссылается предприниматель при должной степени заботливости и осмотрительности могло быть представлено последним до принятия решения суда.

При таких обстоятельствах, предприниматель в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Получение новых доказательств по делу, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может быть расценено как возникновение существенного обстоятельства, неоспоримо свидетельствующего о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании предпринимателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из вышеизложенного следует, что решение комиссии от 16.03.2017 объективно существовала на момент рассмотрения спора по настоящему делу. Предприниматель имел возможность своевременно воспользоваться своими правами на обжалование решения суда в порядке, определенном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-16237/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-16237/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу N А63-16237/2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков