Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-29633/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-61530/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-564) по делу N А40-61530/17

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "НПО ЛАВОЧКИНА"

о взыскании неустойки в размере 30 056 442 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Герасимова И.И. по доверенности от 09.01.2018, Кузьмина Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" о взыскании неустойки по государственному контракту N 361-8597/12 от 12.12.2012 в размере 30 056 442 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с реорганизацией в форме преобразования ответчик заменен на АО "НПО ЛАВОЧКИНА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение изменено, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 786 438,75 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А40-61530/2017 в части взыскания с АО "НПО им. С.А. Лавочкина" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" неустойки в размере 9 786 438,75 руб. отменено и в этой части дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в части взыскания неустойки в размере 9 786 438,75 руб. суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком, ранее - Федеральным космическим агентством) и ответчиком (исполнителем, ранее - ФГУП "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина") заключен государственный контракт от 12.12.2012 N 361-8597/12 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд на тему: "Создание на базе унифицированной платформы малоразмерных космических аппаратов для решения задач фундаментальных космических исследований".

Цена государственного контракта составила 2 887 000 000 руб.

Сроки выполнения ОКР - с 01.03.2012 по 25.11.2015.

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) сроки выполнения работ по этапу N 1 (153 780 000 руб.) - с 01.03.2012 по 31.08.2013; по этапу N 3 (35 230 000 руб.) - с 01.06.2012 по 31.05.2013; по этапу N 4 (45 580 000 руб.) - с 01.06.2012 по 30.04.2013.

В соответствии с п. 8.5. государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапа ОКР), заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе снизить ее размер.

Из ст. 777 ГК РФ следует, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 786 438,75 руб. отсутствуют на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 769, 777 ГК РФ, поскольку отсутствует вина исполнителя опытно-конструкторских работ в нарушении сроков выполнения работ.

Этапами N N 1, 3, 4 Государственного контракта предусмотрено изготовление малоразмерного космического аппарата МКА-ФКИ (ПН2), а также эскизное проектирование (ЭП) МКА-ФКИ (ГШ4), МКА-ФКИ (ПН5) (далее - космические аппараты).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 раздела N 3 Технического задания N 8597/12 на опытно-конструкторскую работу (Приложение N1 к Государственному контракту), определяющим технические требования к создаваемым космическим аппаратам, установлен их состав, одной из составляющих которого является унифицированная платформа "Карат-200" (л.д. 49-51 том 1).

В вышеуказанных пунктах Технического задания унифицированная платформа "Карат" может производиться с доработками, которые определяются на этапе эскизного планирования (ЭП).

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы ответчика о том, что при осуществлении опытно-конструкторской работы возникла необходимость изменения элементной базы унифицированной платформы "Карат", что привело к невозможности выполнению договорных обязательств в установленные сроки. Указанные обстоятельства привели к необходимости увеличения сроков изготовления унифицированной космической платформы "Карат-200", разрабатываемой в рамках опытно-конструкторской работы "Резонанс" (ОКР "Резонанс").

Ответчиком инициировано обращение в адрес истца. В соответствии с поручением руководителя истца с целью выявления проведения анализа выполнения опытно - конструкторских работ по Государственному контракту создана экспертная группа в составе специалистов предприятий ФГУП ЦНИИМаш, ФГУП "Организация "Агат", ИКИ РАН, ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина". Отчетом экспертной группы подтверждена необходимость перехода к радиационно-стойкой элементной базе унифицированной платформы "Карат-200" и констатировано неизбежное увеличение сроков ее изготовления.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 1/5130 от 11.10.2013 (л.д.68-69 том 2) с обоснованием невозможности выполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом в установленные сроки по причинам, независящим от ответчика.

Истец 23.11.2013 принял Решение N ОН-1481-Р "Об уточнении порядка выполнения по ОКР "МКА-ФКИ", в котором установил "принять этапы N 1, 2, 3, 4, 5 по факту их выполнения", что свидетельствует о подтверждении заказчиком наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя, препятствующих выполнению работ в сроки, установленные Государственным контрактом (л.д.70-71 том 2).

Кроме того, ответчик с целью выполнения договорных обязательств по Государственному контракту инициировал созыв Совета по космосу Российской академии наук, который подтвердил изложенные обстоятельства.

Пунктом 4 Решения Совета по космосу РАН от 14.03.2014 N 10310-03 "О состоянии и перспективах исследований с использованием малых космических аппаратов для фундаментальных космических исследований" установлено, что в связи с высокой стоимостью изготовления унифицированной платформы "Карат" признать нецелесообразным использование ее для проведения единичных космических экспериментов "МКА-ФКИ N3" (эксперимент "Конус-М"), "МКА-ФКИ" N5 (эксперимент "Арка"), запланированных в рамках ОКР "МКА-ФКИ (л.д. 72-74 том 2).

Пунктом 8 Решения от 14.03.2014 N 10310-03 ответчику предписано совместно с ИКИ РАН в трехмесячный срок проработать и представить в Совет по космосу Российской академии наук предложения по модификации этой платформы с оптимальными для данного класса малоразмерных космических аппаратов с тактико-техническими характеристиками, требуемыми для проекта "Резонанс".

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик предпринял все возможные меры для выполнения работ и решения возникших вопросов по этапам N 1, 3, 4 Государственного контракта.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства".

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 9 786 438,75 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворения требований истца в указанной части является обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 года по делу N А40-61530/17 в части отказа во взыскании неустойки в размере 9 786 438 руб. 75 коп. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова