Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-7198/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-91269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Пентабокс" - Алексеева Л.Г. по доверенности от 16.01.2018, Масленников А.С. по доверенности от 18.12.2017.

от СПИ Рублиной Е.И. - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от УФССП по Московской области Королевского ГОСП - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Жилкомплекс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2018 года по делу N А41-91269/17,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс"

к судебному приставу-исполнителю Рублиной Е.И., УФССП по Московской области Королевского ГОСП и УФССП России по Московской области,

при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Жилкомплекс",

об оспаривании действий и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (далее - заявитель, должник, ООО "Пентабокс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рублиной Е.И., УФССП по Московской области Королевского ГСП и УФССП по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста на банковский счет ООО "Пентабокс" и прекращении исполнительного производства от 18.05.2016 N 32773/17/50062-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Жилкомплекс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-91269/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 103-106).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пентабокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Рублиной Е.И., УФССП по Московской области Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области и ОАО "Жилкомплекс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО "Пентабокс" заявило об отказе от заявления в части требования о признании незаконными действий судебных приставов УФССП по Московской области Королевского ГОСП о наложении ареста на банковский счет юридического лица ООО "Пентабокс".

Заявление о частичном отказе от требований по настоящему делу подписано представителем ООО "Пентабокс" Алексеевой Л.Г., действующей на основании доверенности от 16.01.2018.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный обществом отказ от части требований по настоящему делу подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное выше, производство по делу в части требования о признании незаконными действий судебных приставов УФССП по Московской области Королевского ГОСП о наложении ареста на банковский счет юридического лица ООО "Пентабокс", подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Пентабокс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом частичного отказа от заявления по делу), просили решение суда первой инстанции отменить, требование о прекращении исполнительного производства от 18.05.2016 N 32773/17/50062-ИП удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей ООО "Пентабокс", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-47149/15 с ООО "Пентабокс" в пользу ОАО "Жилкомплекс" взыскана задолженность в сумме 824 884 руб. 51 коп. и расходы по госпошлине в сумме 19 498 руб.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в рамках указанного дела, Королевским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 32773/17/50062-ИП.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требования, содержащиеся в указанном выше исполнительном листе фактически исполнены, задолженность перед взыскателем ООО "Пентабокс" полностью погашена, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении исполнительного производства N 32773/17/50062-ИП.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванного требования в связи со следующим.

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако ни на одно из предусмотренных частью 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований ООО "Пентабокс" не ссылалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, по смыслу статей 43 и 47 Закона N 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, но не основанием для прекращения исполнительного производства судом.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства заявителю надлежит отказать.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие правильно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" от заявления по делу N А41-91269/17 в части требования о признании незаконными действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на банковский счет юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс".

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу N А41-91269/17 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на банковский счет юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" отменить, производство по делу в части данного требования прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева