Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-31508/18

Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-111655/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-111655/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтегазтеплоремонт",

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука А.Е. - Беляев В.И. по доверенности от 02.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нефтегазтеплоремонт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" о признании ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о нахождении заявителя по делу в процедуре банкротства не может являться основанием для отказа в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела в силу норм статей 39-40,43 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-111655/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко