Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 02АП-4404/18

г. Киров

10 июля 2018 г.

Дело N А31-14513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Шестанова А.Ю., по доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика - Бабонина Н.М., по доверенности N 3 от 27.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 по делу N А31-14513/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1094401004500; ИНН 4401102166)

к индивидуальному предпринимателю Каткову Алексу Владимировичу (ОГРН 313440128200063; ИНН 440126502213)

о взыскании 54 600 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Каткову Алексу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 54 600 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды N 121/130А от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Катков Алекс Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Суд рассмотрел требования в отсутствие ответчика, который не явился в заседание по уважительным причинам.

Предприниматель в обоснование мотивов отказа от оплаты аренды указывает, что в помещении произошел пожар, в связи с чем ответчик деятельность не вел с 21.01.2017. По расчету ответчика сумма арендной платы составляет 46 800 рублей (за 18 календарных дней).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Общество указывает, что предприниматель, будучи уведомленным о рассмотрении дела, представил свои возражения по существу только в апелляционной инстанции; суд правильно определил порядок взыскания долга.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Катковым Алексом Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды N 121/130А (л.д. 6-12), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату торговое место (прилавок) N 121/130 в блоке А, общей площадью 40 кв.м., находящийся в помещении рынка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, для осуществления торговой деятельности по продаже товаров игрушки (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, ставка арендной платы составляет 65 руб. за один кв.м. площади прилавка в сутки. Ежемесячный размер арендной платы является произведением ставки арендной платы на площадь торгового места, указанную в п.п. 1.1 договора и на количество дней в месяце. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до 01.11.2017 (пункт 5.2).

Торговое место передано арендатору по передаточному акту от 01.12.2016 (л.д. 13).

11.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга по арендной плате за январь 2017 года (л.д. 26). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился за взысканием долга за 21 день января 2017 года в размере 54 600 рублей, исходя из расчета (65 рублей* 40 кв.м.* 21 день).

Передача арендованного имущества подтверждена актом приема-передачи. Документы, свидетельствующие об исполнении заявителем встречной обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Факт невозможности использования имущества по назначению до 21.01.2017, материалами дела не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что 21.01.2017 произошел пожар, два дня происходила дезинфекция помещения, работа помещения в январе началась с 02.01.2017, подлежат отклонению, поскольку сторонами в договоре согласованы условия об оплате арендных платежей в размере 65 рублей за один кв.м. прилавка в сутки без учета графика работы помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска за январь 2017 года (до 21.01) в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ни в предварительное заседание 05.03.2018, ни в судебное заседание 11.04.2018 не явился, отзыв на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Невозможность явки в предварительное судебное заседание 05.03.2018 с указанием на болезнь в качестве уважительной причины для отложения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании при надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела (статья 137 АПК РФ) (л.д. 70, 69, 82).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 по делу N А31-14513/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича (ОГРН 313440128200063; ИНН 440126502213) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев