Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-6564/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А70-16226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6564/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2018 по делу N А70-16226/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рамиля Муртуза оглы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным решения об отказе от 19.10.2017 N 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату, о признании незаконным распоряжения от 23.01.2018 N 11/03-р, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рамиля Муртуза оглы - Коптева Ольга Михайловна по доверенности от 14.03.2018 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Рамиль Муртуза оглы (далее - заявитель, ИП Ибрагимов Р.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заинтересованное лицо МТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным решения об отказе от 19.10.2017 N 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату, о признании незаконным распоряжения от 23.01.2018 N 11/03-р, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

Определением от 29.11.2017 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоен N А70-16226/2017.

В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело N А70-1793/2018 по заявлению ИП Ибрагимова Р.М. к МТУ Росимущества о признании незаконным Распоряжения от 23.01.2018 N11/03-р, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка, определением от 15.03.2018 по ходатайству заявителя дела N А70-16226/2017 и N А70-1793/2018 объедены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70- 16226/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2018 по делу N А70-16226/2017 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме и с МТУ Росимущества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 600 руб. понесенные по уплате государственной пошлины, предпринимателю из федерального бюджета возвращено 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МТУ Росимущества обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, и состоящие в том, что после перевода спорного земельного участка из одной категории в другую ИП Зайцева О.Р. не обратилась в территориальный орган Росимущества с заявлением о выборе земельного участка для строительства. Территориальный орган Росимущества не утверждал акт о предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствует утвержденный уполномоченным органом акт выбора земельного участка для строительства. По мнению ответчика, в связи с отменой распоряжения от 17.07.2012 N 427-р, договор аренды земельного участка является ничтожным, учитывая, что конкурс или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводились. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договора уступки от 23.09.2014, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 нежилое здание придорожного кафе является самовольной постройкой.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698, переведенного из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений. При этом на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду Зайцевой О.Р. утвержденный акт о предварительном согласовании места размещения объекта, который, в свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства, отсутствовал, что свидетельствует о принятии указанного решения с нарушением процедуры предоставления федерального земельного участка. Кроме того, в адрес ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, а также обоснование примерного размера земельного участка с приложением технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов ИП Ибрагимов Р.М. не обращался.

Податель жалобы в апелляционной жалобе также обратил внимание на то, что на момент предоставления земельного участка действовал Земельный кодекс Российской Федерации в редакции N 61 от 25.06.2012, согласно пункту 5 статьи 31 которого результаты выбора земельного участка оформляются органом местного самоуправления актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. При этом акт выбора земельного участка для строительства составляется уполномоченным органом для целей последующего предоставления земельного участка для строительства, а акт выбора участка земель лесного фонда, представленный в материалы дела, составляется для целей перевода земель лесного фонда в другую категорию земель. Таким образом, заключает податель жалобы, акт выбора лесного участка не тождествен акту выбора земельного участка и не может служить основанием для предоставления земельного участка в приоритетном порядке.

ИП Ибрагимова Р.М. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес МТУ Росимущества, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

МТУ Росимущества, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ИП Ибрагимову Р.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание - придорожное кафе, кадастровый номер 86:02:1401001:8132, общей площадью 50.4 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, 28 км. по автодороге Ханты-Мансийск - Горноправдинск.

В соответствии с заключенным договором от 23.09.2014 уступки права требования по договору аренду земельного участка от 17.07.2012 N 281 ИП Ибрагимов P.M. является арендатором земельного участка общей площадью 238 кв.м., кадастровый номер 86:02:1401001:1698, разрешенное использование - для строительства придорожного кафе, земельный участок предоставлен из земель промышленности, имеет адресные ориентиры: Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Правдинское урочище, квартал N 8 (выдел 24). Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

14.06.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

Рассмотрев указанное заявление, письмом от 19.10.2017 N 3778/06 Управление отказало ИП Ибрагимову Р.М. в предоставлении земельного участка в собственность (л.д.28-30 том 1).

Основанием для отказа послужил вывод Управления о том, что распоряжение от 17.07.2012 N 427 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, которым спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду Зайцевой О.Р., принято с нарушением норм законодательства.

В письме от 19.10.2017 N 3778/06 также сообщалось, что для восстановления нарушенных прав ИП Ибрагимову Р.М. необходимо освободить земельный участок от объектов капитального строительства с целью последующего вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот и проведения аукциона на заключение права аренды.

Кроме того, 23.01.2018 Управлением вынесено распоряжение N 11/03-р "Об отмене Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре от 17.07.2012 N 427" (л.д.27-28 том 3).

Указанным Распоряжением также поручено организовать работу по истребованию земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 из чужого незаконного владения.

Полагая, что отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также Распоряжение Управления от 23.01.2018 N 11/03-р нарушают права и законные интересы ИП Ибрагимова Р.М., последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

17.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, решением, (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых решения об отказе от 19.10.2017 N 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату и распоряжения от 23.01.2018 N 11/03-р, законодательству и нарушении решением от 19.10.2017 N 3778/06 и распоряжения от 23.01.2018 N 11/03-р прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, ИП Ибрагимову Р.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание "Придорожное кафе", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2017.

Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698, в отношении которого за ИП Ибрагимовым Р.М. закреплены права и обязанности арендатора. Данные права и обязанности перешли к заявителю в соответствии с договором уступки от 23.09.2014 по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 N 281 (л.д.48-50 том 1).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, решение Управления об отказе в предоставлении предпринимателю земельного содержит основание, не указанное в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается з материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю земельного участка в собственность мотивирован ссылками на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также выводом о том, что распоряжение от 17.07.2012 N 427 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду Зайцевой О.Р., принято с нарушением норм законодательства.

Вместе с тем, момент отказа распоряжение от 17.07.2012 N 427 действовало, и не было отменено.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов не следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Исключение составляет объект (придорожное кафе), принадлежащий ИП Ибрагимову Р.М. на праве собственности.

Доказательств, свидетельствующих о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 Управлением не представлено.

Доводы Управления о нарушении установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядка принятия решений о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при переводе земель из одной категории в другую, предыдущим арендатором - Зайцевой О.Р. были выполнены все предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для оформления земельного участка в аренду для строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 по делу N А75-13427/2017, принятым по заявлению ИП Ибрагимова Р.М. к Управлению о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления от 14.06.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 в собственность, о признании права на получение в собственность земельного участка общей площадью 238 кв. м, кадастровый номер 86:02:1401001:1698 подтверждается, что при подготовке документации для перевода земельного участка категории земель - земли лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения ИП Зайцевой О.Р., Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был составлен акт выбора участка земель лесного фонда в целях перевода земельного участка категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 17-АВ от 29.07.2011 "Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда" ИП Зайцевой О.Р. было предварительно согласовано место размещения объекта по варианту N 1, а также выбран земельный участок общей площадью 0,0238 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище, квартал N8 (в.24).

На основании вышеназванного приказа и обращения ИП Зайцевой О.Р., Территориальным управлением Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре издано распоряжение от 16.08.2011 N 83 5-р об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории для целей перевода участка земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения под объект: "Придорожное кафе в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Иртыш" (автомобильная дорога г.Ханты-Мансийск - п.Горноправдинск автомобильная дорога "Тюмень - Ханты-Мансийск в районе площадки отдыха, расположенной на км.27+953(слева)", расположенного в квартале N 8 Правдинского урочища Правдинского участкового лесничества, территориального отдела Самаровское лесничество Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью 0,0238 га.

ИП Зайцевой О.Р. были осуществлены мероприятия по установлению границ земельного участка на местности соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и получены все согласования по строительству объекта недвижимости - придорожное кафе.

28.07.2011 получено санитарно-эпидемиологическое заключение под строительство придорожного кафе, а также 18.08.2011 осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением земельному участку кадастрового номера 86:02:1401001:1698.

13.09.2011 получено заключение управления по недропользованию по ХМАО-Югре под придорожное кафе, 16.09.2011 дано заключение ФГБУ "Нижнеобьрыбвод" под придорожное кафе.

28.09.2011 дано согласие Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по размещению объекта - придорожного кафе, 28.09.2011 дано положительное заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия.

16.11.2011 ООО "Сибнефть - Югра" согласовало размещение объекта придорожное кафе, 22.11.2011 дано заключение N 113 Департамента экологии ХМАО-Югры по согласованию размещения объекта - придорожного кафе.

12.12.2011 Управлением по недропользованию по ХМАО-Югре дано разрешение ХМН- 3000007-3 на застройку объекта - придорожного кафе.

Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 20.03.2012 N 363-р о переводе земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 общей площадью 0,0238 га из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе. 28.04.2012 утвержден градостроительный план земельного участка.

Публикация сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом местного самоуправления -Департаментом имущественных, земельных отношений природопользования Ханты-Мансийского района осуществлена путем размещения информации в газете "Наш район".

С момента размещения сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, обращений иных лиц о предоставлении земельного участка в Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре не поступало.

Таким образом, в рассматриваемом случае место размещения объекта согласовано, акт выбора участка земель лесного фонда утвержден уполномоченным органом, схема расположения земельного участка также утверждена, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, опубликовано сообщение о возможном предоставлении участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при переводе земель из одной категории в другую ИП Зайцевой О.Р. были выполнены предусмотренные положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации условия для оформления земельного участка в аренду для строительства.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 17.07. 2012 N 427-р "О предоставлении земельного участка в аренду", на основании статей 29-31 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок площадью 238 кв.м. из земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе был предоставлен ИП Зайцевой О.Р. в аренду сроком на 5 лет с заключением договора аренды земельного участка от 17.07.2012 N 281. В дальнейшем права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ИП Ибрагимову Р.М.

Доводы Управления о том, что придорожное кафе, расположенное на испрашиваемом земельном участке, обладает признаками самовольной постройки несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что ИП Ибрагимовым Р.М. на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 осуществлено строительство нежилого здания - придорожное кафе, которое в установленном порядке введено в эксплуатацию. Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью о регистрации N 86:02:1401001:8132-86/001/2017-1 от 06.06.2017.

Вопреки ошибочной позиции Управления, отмена распоряжения от 17.07.2012 N 427-р не влияет на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка.

Договор аренды от 17.07.2012 N 281 земельного участка зарегистрирован 03.08.2012 N86-86-01-022/2012-335 в Едином государственном реестре недвижимости.

Довод Управления о незаконности распоряжения от 17.07.2012 N 427-р, мотивированный не соблюдением порядка при принятии решения о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Так, ранее действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала два способа предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Указанные процедуры предусматривали стадию формирования земельного участка одним из следующих образом:

- путем выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка (часть 2 подпункт 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ) и определения его разрешенного использования;

- путем осуществления выбора земельного участка, выполнения в отношении него кадастровых работ и последующего государственного кадастрового учета.

При этом в качестве необходимых условий для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) устанавливал следующее обстоятельство: земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

В этом случае в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства осуществлялось в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено и отмечено выше, в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают факт формирования спорного земельного участка предыдущим арендатором - Зайцевой О.Р., а также постановку на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка также были установлены, что подтверждается межевым планом от 17.08.2011. Испрашиваемый земельный участок прошел все необходимые процедуры предварительного согласования при подготовке документации для перевода земель лесного фонда.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что Управлением не представлено доказательств нарушения установленного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения об отказе от 19.10.2017 N 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату и законность оспариваемого распоряжения от 23.01.2018 N 11/03-р "Об отмене Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.07.2012 N 427-р "О предоставлении земельного участка в аренду".

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворит требования предпринимателя, признав незаконными отказ Управления в предоставлении в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка и распоряжение от 23.01.2018 N 11/03-р.

Удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей, в частности принять решение о предоставлении ИП Ибрагимову Р.М. оглы испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, подготовить и направить ИП Ибрагимову Р.М. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Управления судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2018 по делу N А70-16226/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер