Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 14АП-5429/18

г. Вологда

11 июля 2018 г.

Дело N А05-4087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Валуйского И.А. по доверенности от 02.07.2018 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о возвращении встречного заявления по делу N А05-4087/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 260 223 руб. 94 коп., в том числе: 253 301 руб. 98 коп. долга за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 6921 руб. 96 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2018 по 10.04.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 253 301 руб. 98 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с истца 220 572 руб. 37 коп., в том числе: 212 285 руб. 09 коп. стоимости потерь электрической энергии за январь 2018 года по договору от 01.01.2018 N 96-000237, 8287 руб. 28 коп. законной неустойки за период с 19.02.2018 по 30.04.2018, законной неустойки с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 мая 2018 года встречное исковое заявление возвращено.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Комбинат надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим судебное заседание проведено без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того как верно указал суд первой инстанции в данном случае, принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания за счёт обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, в данном случае встречное исковое заявление усложнит рассмотрение первоначального иска.

Судом также учитывалось, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Принятие встречного иска приведёт к необходимости перехода в общий порядок искового производства, что затянет рассмотрение дела судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не противоречит нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не препятствует Компании защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Более того, при наличии уже принятого по существу решения суда от 15.06.2018 оказывается невозможной реализация положений части 1 статьи 132 АПКМ РФ, предусматривающей возможность принятия и рассмотрения встречного иска до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2018 года о возвращении встречного заявления по делу N А05-4087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов