Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-10313/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А32-1500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Новороссийское РАЙПО" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-1500/2018 по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское РАЙПО", заинтересованные лица: Администрация муниципального образования города Новороссийск; Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Новороссийск, третье лицо: Арутюнян Г.А., о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Новороссийское РАЙПО" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования города Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Новороссийск, выразившиеся в предоставлении официальной информации (в Акте проверки за N 854 К.Д. от 21.12.2009) о принадлежности Арутюнян С.А. объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 353923, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 / ул. Дзержинского.

Представители заявителя в уде первой инстанции уточнили, что обжалуют действия администрации, выразившиеся в акте N 854 К.Д.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 производство по делу прекращено, ввиду того, что оспариваемый акт носит информационный характер, и не является актом индивидуального характера.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных кооперативом требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции опровергаются вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015, в основу которого было положено, в том числе и Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 21.12.2009, содержащий информацию о том, что Арутюняну С.А. на праве собственности уже принадлежит объект недвижимого имущества, под которым необходимо оформить право на землю и на данное строение. Во исполнение данного письма (гарантии) Администрацией ЦО г. Новороссийска с Арутюнян С.А. (правопреемник - Арутюнян Г.А.) был заключен договор на благоустройство от 10.03.2010, в котором содержалось обязательство закрепить землю под строением. Действия должностных лиц предоставлению "официальной" информации, которая была положена в основу приобретения Арутюновым С.А. права на строение могут и должны быть обжалованы в судебном порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе кооператив настаивает на отмене определения суда первой инстанции, ввиду его незаконности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307014:153, площадью 1 450 кв. м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгово-складских помещений, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 признано право собственности Арутюнова С.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42/ ул. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв. м.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий администрации и управления архитектуры, выразившиеся в предоставлении официальной информации (в Акте проверки за N 854 К.Д. от 21.12.2009) о принадлежности Арутюнян С.А. объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 353923, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 / ул. Дзержинского.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Апелляционный суд полагает, что обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки за N 854 К.Д. от 21.12.2009 о принадлежности Арутюнян С.А. объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 353923, г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 / ул. Дзержинского не повлек у последнего возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей. При этом, указанный акт не является основанием регистрации права собственности на спорное имущество. Оспариваемый акт носит информационный характер, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. Следовательно, указанный акт, а равно и действия администрации и управления по его составлению, не являются ненормативным актом (действием), которые могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что кооператив обжалует не Акт проверки за N 854 К.Д. от 21.12.2009, а именно действия, выразившиеся в предоставлении официальной и недостоверной информации, которые содержаться в акте, подлежит отклонению судом первой инстанции, так как основаны на ошибочном понимании норм права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу N А32-57060/2017 установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Новороссийска от 29.12.2014 N 10286 Новороссийскому РайПО из земель населенных пунктов предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1 450 кв.м. (кадастровый номер 23:47:0307014:153) в городе Новороссийске, ул. Снайпера Рубахо, 42 для эксплуатации торговоскладских помещений. 30.12.2014 между администрацией муниципального образования г. Новороссийска и Новороссийским районным потребительским обществом был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N 7642-КП. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.02.2015 (запись регистрации N 23-23/021-23/21/809/2015-74/3). Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 по делу N 2-744-15 за Арутюновым Самвелом Алексеевичем (после смерти правопреемник - Арутюнова Г.А.) признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 23:47:0307014:153 по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 48/ ул. Дзержинского, общей площадью 28,9 кв.м. Одним из оснований признания права собственности на нежилое помещение за Арутюновым С.А., которое фактически принадлежало кооперативу, послужил договор N 29 на выполнение работ по благоустройству и санитарному состоянию прилегающей и закрепленной к объекту территории (нежилому зданию) заключенный между администрацией Центрального внутригородского района г. Новороссийска и Арутюновым Самвелом Алексеевичем 10.03.2010 был заключен.

При рассмотрении дела N А32-57060/2017 арбитражными судами сделан вывод о притворности сделки: под видом оказания предпринимателю услуг администрация фактически предоставило земельный участок, являющегося частью территории потребительского кооператива для эксплуатации нежилого здания. Условия договора от 10.03.2010 (пункт 2.1), согласно которому администрация обязуется временно предоставить Арутюнову Самвелу Алексеевичу земельный участок, расположенной по адресу г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо/ул. Дзержинского, свидетельствуют о том, что между указанными лицами фактически заключен договор аренды земельного участка. Указанное условие не может быть включено в договор и является ничтожным, так как предполагает распоряжение земельным участком. При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного между администрацией Центрального района г. Новороссийска и индивидуальным предпринимателем Арутюновым Самвелом Алексеевичем договора от 10.03.2010 N 29 в части указания в п.2.1 "Закрепить земельный участок под нежилым помещением 30 кв.м. и прилегающую территорию ориентировочной площадью 30 кв.м.".

По настоящему делу кооператив повторно поставлен вопрос о незаконности действий администрации и управления архитектуры по предоставлению предпринимателю Арутюнову С.А. земельного участка, являющегося частью территории кооператива для эксплуатации нежилого здания.

Между тем, в рамках дела N А32-57060/2017 Арбитражным судом Краснодарского края вопрос о соответствии действий администрации требованиям законодательства при вынесении того же ненормативного акта уже рассмотрен, что является, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 по делу N А32-40695/2011.

Отклоняя довод жалобы о том, что в основу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2015 положен Акт проверки за N 854 К.Д. от 21.12.2009, апелляционный суд указывает на то, что указанное решение вступило в законную силу. Арбитражный апелляционный суд не обладает полномочиями по оценке решения районного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-1500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян