Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 04АП-2834/18

г. Чита

11 июля 2018 г.

Дело N А19-2434/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2434/2018 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 3810031323, ОГРН 1023801428738, место нахождения: 664040) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 3810340145, ОГРН 1143850042258) о взыскании 8 000 руб.,

(суд первой инстанции - Л.Н.Кродинова),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций в размере 8 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май и июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2434/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок обращения в суд не пропущен, так как он вправе обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество соглашается с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции общество представило в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М на 8 застрахованных лиц за май и июнь 2016 года по телекоммуникационным каналам связи 26.07.2016.

Управлением проведены проверки представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за май, июнь 2016 года, по результатам которых составлены акты проверок от 30.09.2016 N 048S18160006740 (за май 2016 года) и от 21.10.2016 N 048S18160009753 (за июнь 2016 года).

На основании актов проверок, заместителем начальника Управления Пенсионного фонда приняты решения от 28.10.2016 N 048S19160004798 и от 16.11.2016 N 048S19160006666 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанными решениями страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона в виде штрафа в размере 4 000 руб. по каждому решению.

В связи с неисполнением обществом требований от 08.12.2016 N 048S01170001550, которым страхователю предложено уплатить штраф в срок до 10.01.2017 и от 22.12.2016 N 048S01170001551, которым страхователю предложено уплатить штраф в срок до 17.01.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований отказано, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для обращения в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и обществом не оспорен факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений за май, июнь 2016 года.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 08.12.2016 N 048S01170001550 был установлен до 10.01.2017. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 10.07.2017 (10.01.2017 + 6 месяцев). Срок для исполнения требования от 22.12.2016 N 048S01170001551 был установлен до 17.01.2017. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 17.07.2017 (17.01.2017 + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание санкций с общества Управление Пенсионного фонда обратилось 27.06.2017.

На основании заявления Управления Пенсионного фонда Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-11855/2017 06.07.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с общества финансовых санкций в общем размере 8 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за отчетные периоды - май и июнь 2016 года. 19.07.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-11855/2017 на основании поступивших возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 06.07.2017.

Таким образом, судебный приказ о взыскании финансовых санкций был отменен судом 19.07.2017, однако, в суд с заявлением о взыскании штрафов в порядке упрощенного производства Управление Пенсионного фонда обратилось только 09.02.2018. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о начале течения шестимесячного срока для обращения в суд со дня отмены судебного приказа, поскольку у данного довода отсутствует нормативное обоснование.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от Управления Пенсионного фонда не поступало. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции, отказавшего заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ломако