Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 10АП-9639/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А41-12466/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия "ОЖИКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу N А41-12466/18, принятое судьей Р.А.Гапеевой, по заявлению Дзержинского муниципального унитарного предприятия "ОЖИКОМ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения, третье лицо: ЗАО "Управляющая компания "Капитал-Инвест",

при участии в заседании:

от Дзержинского муниципального унитарного предприятия "ОЖИКОМ" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Н.Е. по доверенности от 06.07.2018, Ивановская Т.Б. по доверенности от 31.08.2017,

от ЗАО "Управляющая компания "Капитал-Инвест" - Рыбкин А.А. по доверенности от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "ОЖИКОМ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, управление) о признании частично незаконным Решение от 20.12.2017 N 30926 о внесении в Реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ЗАО "Управляющая компания "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 26Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу N А41-12466/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "ОЖИКОМ" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представители управления и общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее и письменной правовой позиции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности Дзержинского муниципального унитарного предприятия "ОЖИКОМ" является управление эксплуатацией жилого фонда, предприятием получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 414.

Постановлением Главы города муниципального образования городского округа Дзержинский от 08.12.2008 N 840 утвержден список многоквартирных домов, выбравших способ управления - управляющая компания Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "ОЖИКОМ", в который, среди прочих, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 26Б.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 26.04.2017 в качестве новой управляющей организации собственники выбрали ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

14.12.2017 Госжилинспекция получила от ЗАО "УК "Капитал-Инвест" заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

20.12.2017 Госжилинспекция решением N 30926 внесла в Реестр лицензий Московской области соответствующие изменения, согласно которым спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 26Б, находится в управлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

Не согласившись с указанным решением, Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "ОЖИКОМ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части внесения сведений в отношении спорного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что 14.1.2017 новая управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура проведения общего собрания признана соблюденной.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент принятия управлением оспариваемого решения исковые заявления об оспаривании протоколов общего собрания в судах общей юрисдикции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что имелось основание для отказа во внесении изменений, предусмотренное подпунктом "д" пункта 5 Порядка, а именно: ЗАО "УК "Капитал-Инвест" не была размещена информация о спорном доме на официальном сайте "Реформа ЖКХ".

Данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно им отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru. - (ГИС ЖКХ).

При проверке полноты и достоверности сведений, представленных ЗАО УК "Капитал-Инвест", инспекцией было установлено, что заявитель разместил информацию на вышеуказанном официальном сайте (www.dom.gosuslugi.ru) о спорном МКД, по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 26Б.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения Госжилинспекции незаконным не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности внесения изменений в сведения о спорных многоквартирных домах в Реестре лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку таковое соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта, а также нарушение им прав заявителя по делу подлежат проверке на день его издания (принятия).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу N А41-12466/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская