Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-6210/18

город Омск

12 июля 2018 г.

Дело N А46-724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6210/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-724/2018 (судья Воронов Т.А.),

принятое по заявлению акционерного общества "Новые горизонты" (ИНН 7743182410, ОГРН 5167746345113)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524) о признании недействительными решений

о приостановлении государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич (удостоверение, по доверенности N 105 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от акционерного общества "Новые горизонты" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Бессарабский элеватор" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Новые горизонты" (далее по тексту - АО "Новые горизонты", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительными решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты", оформленные уведомлениями от 07.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, N 55/203/006/2017-1811, N 55/203/006/2017-1818, N 55/203/006/2017-1823, N 55/203/006/2017-1826, N 55/203/006/2017-1832, N 55/203/006/2017-1836, N 55/203/006/2017-1842, N 55/203/006/2017-1857, N 55/203/006/2017-1862, N 55/203/006/2017-1867, N 55/203/006/2017-1873, N 55/203/006/2017-1876, N 55/203/006/2017-1877, N 55/203/006/2017-1880;

- обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию договора об уступке прав (требований) N 0185-17-6У-0 от 10.10.2017, заключенного между АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты";

* обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию смены залогодержателя с АО ХК "ГВСУ "Центр" (ИНН 7709261816) на АО "Новые горизонты" (ИНН 7743182410) на основании договора об уступке прав (требований) от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0 по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2015 N Н-3/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0 079-11-2-0 в отношении недвижимого имущества:

кадастровый (условный) номер	наименование	назначение	примечания	площадь кв.м.	местонахождение
55:23:270402:333	Здание бессарабского элеватора	Нежилое здание	Литер А	15 755,9	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д. Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:318	Визировочная площадка	Нежилое здание	Литер А	76,5	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 8
55:23:270402:314	Трансформаторная подстанция	Нежилое здание	Литер Ж	85,8	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул.Элеваторская, 6
55:23:270402:316	Здание	Нежилое	Литер И	976,2	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6, территория элеватора
55:23:270402:317	Склад жидкого топлива	Нежилое здание	Литер А	25,2	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 2В
55:23:000000:1085	Здание трансформаторной подстанции	Нежилое здание	Литер К	39,1	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6,
55:23:000000:555	Здание	Нежилое	Литер Л	17,2	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6, территория элеватора
55:23:270402:311	Тепловозное депо	Нежилое здание	Литер Н	93,4	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6, территория элеватора
55:23:270402:308	Котельная	Нежилое здание	Литер Е	109,5	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:312	Здание	Нежилое здание	Литер З, З1	911,9	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6, территория элеватора
55:23:270402:315	Здание	Нежилое здание	Литер Н	189,3	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6, территория элеватора
55:23:270402:310	Здание	Нежилое здание	Литер Д	281,9	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:307	Административно-бытовой корпус	Нежилое здание	-	1 372,1	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:319	Ж/д подъездные пути	Нежилое здание	-	2 408,0	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:305	Линия электропередач-воздушные линии	Нежилое здание	-	870,0	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6
55:23:270402:9	Земельный участок	Нежилое здание	-	210 790	646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д.Бессарабка, ул. Элеваторская, 6,

- а также о взыскании с Управления Росреестра по Омской области расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - АО ХК "ГВСУ "Центр") и открытое акционерное общество "Бессарабский элеватор" (далее - ОАО "Бессарабский элеватор").

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-724/2018 признаны недействительными решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты", оформленные уведомлениями от 07.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, N 55/203/006/2017-1811, N 55/203/006/2017-1818, N 55/203/006/2017-1823, N 55/203/006/2017-1826, N 55/203/006/2017-1832, N 55/203/006/2017-1836, N 55/203/006/2017-1842, N 55/203/006/2017-1857, N 55/203/006/2017-1862, N 55/203/006/2017-1867, N 55/203/006/2017-1873, N 55/203/006/2017-1876, N 55/203/006/2017-1877, N 55/203/006/2017-1880. Также суд обязал Управление Росреестра по Омской области рассмотреть по существу заявления АО "Новые горизонты" о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя от 01.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, N 55/203/006/2017-1880, N 55/203/006/2017-1877, N 55/203/006/2017-1876, N 55/203/006/2017-1873, N 55/203/006/2017-1867, N 55/203/006/2017-1857, N 55/203/006/2017-1862, N 55/203/006/2017-1842, N 55/203/006/2017-1836, N 55/203/006/2017-1832, N 55/203/006/2017-1826, N 55/203/006/2017-1823, N 55/203/006/2017-1818, N 55/203/006/2017-1813, N 55/203/006/2017-1811. С Управления Росреестра по Омской области в пользу АО "Новые горизонты" было взыскано 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности осуществленного Управления приостановления государственной регистрации поименованного выше договора об уступке прав (требований) от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0, поскольку в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) отсутствует запрет на совершение в отношении спорной недвижимости именно действий по регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по сведениям ЕГРН 13.11.2017 и 14.11.2017 были зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов "О запрете на совершение действий по регистрации" от 07.11.2017 N 37315157/5530 и N 37315156/5530; в связи с указанным 07.12.2017 государственная регистрация была приостановлена Управлением до снятия запрета на совершение регистрационных действий; согласно ответу Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на запрос Управления от 13.12.2017 запрещено проводить спорные регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-724/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.07.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили; представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке прав (требований) от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0 АО ХК "ГВСУ "Центр" уступило АО "Новые горизонты" в полном размере права требования по кредитным договорам от 06.03.2008 N 224-2007, от 29.07.2008 N 745-08-1-0, от 30.08.2010 N 0494-10-1-0, от 30.08.2010 N 0496-10-2-0, от 30.08.2010 N 0497-10-1-0, от 15.02.2011 N 0079-11-2-0 и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, в том числе по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2015 N Н-3/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0 079-11-2-0, по которому залогодателем является ОАО "Бессарабский элеватор".

01.12.2017 АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты" обратились в Управление Росреестра по Омской области с совместными заявлениями о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя в отношении поименованного выше недвижимого имущества.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации заявителем было представлено в Управление Росреестра по Омской области информационное письмо, содержащее правовое обоснование отсутствия препятствий для государственной регистрации в случае наличия в отношении недвижимого имущества записей об аресте или ином запрете регистрационных действий со ссылками на соответствующую судебную практику.

Управлением Росреестра по Омской области были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты", оформленные уведомлениями от 07.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, N 55/203/006/2017-1811, N 55/203/006/2017-1818, N 55/203/006/2017-1823, N 55/203/006/2017-1826, N 55/203/006/2017-1832, N 55/203/006/2017-1836, N 55/203/006/2017-1842, N 55/203/006/2017-1857, N 55/203/006/2017-1862, N 55/203/006/2017-1867, N 55/203/006/2017-1873, N 55/203/006/2017-1876, N 55/203/006/2017-1877, N 55/203/006/2017-1880.

Также Управлением Росреестра по Омской области в адрес заявителя направлено уведомление от 15.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, содержащее мотивированное обоснование приостановления государственной регистрации со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что данные решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации, оформленные поименованными выше уведомлениями, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права АО "Новые горизонты", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.04.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их ограничений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

Согласно материалам дела с заявлением о государственной регистрации рассматриваемого договора об уступке прав (требований) от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0 общество обратилось 01.12.2017, т.е. спорные правоотношения подлежат регулированию названным Законом.

Как следует из оспариваемых решений Управления о приостановлении государственной регистрации договора от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0 об уступке прав требования по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 15.05.2015 N Н-3/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0 079-11-2-0, основанием для их принятия послужило наложение постановлениями Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 07.11.2017 N 37315157/5530 и N 37315156/5530 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами означенного договора ипотеки.

Согласно обжалуемому решению, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заключил о необоснованности осуществленного Управлением приостановления государственной регистрации поименованного выше договора об уступке прав (требований) от 10.10.2017 N 0185-17-6У-0, поскольку в ЕГРН отсутствует запрет на совершение в отношении спорной недвижимости именно действий по регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, находит изложенный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Омской области должно было при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, сопоставить содержание наложенного запрета в отношении спорного имущества с теми регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении которых обратилось общество.

Содержание и смысл установленного постановлениями Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 07.11.2017 N 37315157/5530 и N 37315156/5530 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами означенного договора ипотеки, заключались в запрете отчуждать данное имущество, а также устанавливать новые обременения, которые могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении означенных объектов.

Однако из материалов дела следует, что в данном случае регистрации подлежала смена залогодержателя спорного имущества на основании договора об уступке права требования (цессии).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости.

При смене залогодержателя не возникает нового обременения; договор цессии, заключенный залогодержателем, лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве и поэтому внесение изменений в ЕГРН и сделок с ним относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, регистрации ограничений и обременений, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметами означенного договора ипотеки, установленного постановлениями Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 07.11.2017 N 37315157/5530 и N 37315156/5530, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316.

Кроме того, согласно пункту 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу части 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В этой связи, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Омской области не имело достаточных правовых оснований для принятия решений о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты", оформленных уведомлениями от 07.12.2017 N 55/203/006/2017-1804, N 55/203/006/2017-1811, N 55/203/006/2017-1818, N 55/203/006/2017-1823, N 55/203/006/2017-1826, N 55/203/006/2017-1832, N 55/203/006/2017-1836, N 55/203/006/2017-1842, N 55/203/006/2017-1857, N 55/203/006/2017-1862, N 55/203/006/2017-1867, N 55/203/006/2017-1873, N 55/203/006/2017-1876, N 55/203/006/2017-1877, N 55/203/006/2017-1880.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на Управление Росреестра по Омской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по рассмотрению по существу заявления АО "Новые горизонты" о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков