Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-15714/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-76860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Ли О.А., по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: Шурская А.В., по доверенности от 18.08.2017; ген. директор Фролов В.А., по выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15714/2018) общества с ограниченной ответственностью "РПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-76860/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "РПБ"

3-е лицо: общества с ограниченной ответственностью "ТерраБалт"

о расторжении договора и взыскании 400 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой" (далее - ООО "ГеоСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РПБ" (далее - ООО "РПБ") 400 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору от 09.03.2017 и расторжении договора на поставку продукции N 15/СПБ2017 от 09.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА Балт" (далее - треть лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РПБ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда от 08.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку акты технического контроля качества выполнения инженерно - геологических изысканий, составленные ежедневно по результатам работ, замечаний не содержат; акт о результатах испытаний от 23.07.2017 не может являться основанием для признания установки несоответствующей заявленным техническим характеристикам. Податель жалобы считает, что Заключение специалиста от 28.09.2017 не является надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушениями.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между сторонами заключен договор N 15/СПБ 2017 на поставку продукции, в соответствии, с условиями которого ООО "РПБ" (поставщик) обязался поставить ООО "ГеоСпецСтрой" (покупатель) продукцию на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных договором и Спецификацией к нему.

Согласно Спецификации N 1 к договору под продукцией понимается Буровая установка Вектор ВР-1.120 в количестве 1 штука по цене 500 000 рублей, а также комплектующие материалы и инструменты на общую сумму 582 444 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации покупатель производит предоплату 70%, что составляет 400 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации.

Окончательный расчет за продукцию производится в течение 40 рабочих дней с момента поставки продукции.

12.03.2017 покупатель перечислил поставщику 400 000 рублей платежным поручением N 53.

20.03.2017 буровая установка передана ООО "ГеоСпецСтрой" по акту приема-передачи. Буровая установка принята ООО "ГеоСпецСтрой" без предварительных испытаний.

Согласно пункту 4.1 договора качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или дополнительно согласованным сторонами чертежам и качественным характеристикам.

В случае обнаружения некачественной, некомплектной продукции, согласно пункту 4.2 договора, уведомление направляется в адрес поставщика по электронной почте в течение 5 суток с момента обнаружения. Покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков либо замены некачественной продукции продукцией надлежащего качества.

30.03.2017 в ходе работ с использованием буровой установки при бурении скважин колонковым способом диаметром 108 мм и шнековым способом диаметром 110 мм ООО "ГеоСпецСтрой" установлено, что такое бурение невозможно из-за недостаточной мощности, необходимой, чтобы провернуть снаряд и обеспечить необходимое давление на подачу.

Письмом от 30.03.2017 ООО "ГеоСпецСтрой" сообщило об этом поставщику.

По рекомендации ООО "РПБ" покупателем проводился подбор, изготовление и переделка разного инструмента, необходимого для проведения работ. В результате отобрать образцы породы при бурении шнековым способом диаметров 110 мм не представилось возможным.

06.04.2017 ООО "ГеоСпецСтрой" направило ООО "РПБ" претензионное письмо, в котором сообщило о несоответствии буровой установки техническим характеристикам, заявленным производителем в паспорте. Поскольку недостатки установки являются неустранимыми, покупатель потребовал возвратить уплаченные им денежные средства в размере 400 000 рублей.

ООО "РПБ" в письме от 10.04.2017 попросило предоставить ему возможность устранить выявленные недостатки и провести модернизацию установки.

ООО "РПБ" провело ремонт установки с заменой элементов установки. Проведено общее техническое обслуживание установки, после чего проведено контрольное бурение скважины диаметром 108 мм на глубину 7 метров с отбором монолитов грунта. Из акта следует, что в результате диагностического осмотра было выявлено значительное падение мощности гидропривода. Таким образом, результат контрольного бурения от 04.05.2017 свидетельствует о том, что установка по техническим характеристикам (бурение вертикальных скважин до 25 метров шнековым и колонковым способом, в том числе бурение колонковым способом диаметром 108 мм до глубины 10 м.) не соответствует заявленным техническим характеристикам.

Повторное контрольное испытание 23.07.2017 проведено комиссионно, с участием генерального директора ООО "ГеоСпецСтрой" Бежинарь С.В., представитель ООО "РПБ" Вешкина М.А., действующего на основании доверенности от 23.07.2017 и представителя ООО "ИК "Гидроэнергостройпроект" - технического директора Галицкого Д.И. По его результатам был составлен 3-сторонний акт о результатах испытаний, из которого следует, что буровая установка Вектор ВР-1.120 не соответствует заявленным ООО "РПБ" техническим характеристикам, указанным в пункте 2 Паспорта на буровую установку Вектор ВР-1.120, а выявленные недостатки являются неустранимыми.

14.08.2017 ООО "ГеоСпецСтрой" направило ООО "РПБ" претензию об отказе от исполнения договора, возврате 400 000 рублей.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО "ГеоСпецСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки буровой установки Вектор ВР-1.120 не соответствующей условиям заключенного между сторонами договора от 09.03.2017 и Спецификации N 1 подтверждается комиссионным актом от 23.07.2017, ремонтными работами установки, проведенными ООО "РПБ", заключением специалиста от 28.09.2017.

Из представленного заключения специалиста ООО "Северо-Западный Центр Экспертиз и Исследований" от 28.09.2017 N 05/ГВЭ/ЮЛ/2017 Ефимовой Т.В. следует, что буровая установка Вектор ВР - 1.120 не соответствует техническим характеристикам и параметрам, указанным в паспорте на данную установку: по габаритам, имеет низкий уровень полезных свойств; не соответствует требованиям безопасности ГОСТ 12.2.003-91.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. О проведении судебной экспертизы ответчик не просил.

При таких обстоятельствах заключение от 28.09.2017 N 05/ГВЭ/ЮЛ/2017 правомерно принято судом первой инстанции наряду с иными представленными в материалы дела документами, в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, ввиду чего удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы специалиста и бесспорно свидетельствующие о том, что заключение является ненадлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие ООО "РБП" с выводами специалиста не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

Выявленные недостатки буровой установки являются существенными, устранены быть не могут, а потому ООО "ГеоСпецСтрой" в соответствии с правилами пункта 2 статьи 475 ГК РФ правомерно заявило иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что отказ ООО "ГеоСпецСтрой" от договора поставки соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-76860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова