Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-31298/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-95895/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Екатеринский Дворец" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-95895/17 по иску АО "ГУ ЖКХ" к ООО Фирма "Екатеринский Дворец"

о взыскании 2 053 119 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гулько В.В. по доверенности от 02.04.2018

от ответчика: Кравченко И.В. по доверенности от 18.06.2018, Смирнов А.В. по доверенности от 12.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма "Екатеринский Дворец" о взыскании 2 053 119 руб. 49 коп., из которых основной долг в размере 1 689 044 руб. 51 коп., неустойка в размере 364 074 руб. 98 коп. за период с 11.11.2016 по 11.12.2017 с последующим ее начислением с 12.12.2017 на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, на основании договоров от 08.09.2016 N 77-01-354, от 02.11.2015 N 77-02-018, от 18.08.2016 N 77-01-355. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО Фирма "Екатеринский Дворец" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" (истец) и ООО Фирма "Екатеринский Дворец" (абонент, ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.11.2015 N 77-02-018, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Истец в рамках вышеуказанного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежными документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в сумме 229 652 руб. 34 коп. не исполнил.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку горячего водоснабжения от 18.08.2016 N 77-01-355, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Согласно п. 8 договора расчет стоимости потребленной ответчиком горячей воды производится ежемесячно на основании показаний узла (прибора) учета.

Пунктом 9 договора предусмотрен расчетный период для оплаты равный одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 10 договора ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20 числа месяца, следующего а расчетным.

Истец в рамках вышеуказанного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежными документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по водоснабжению за период с января по июль 2016 года, октябрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 454 883 руб. 04 коп. не исполнил.

Также между истцом и ответчиком заключен договор от 08.09.2016 N 77-01-354 теплоснабжения, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании представленных истцом счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п. 4.10 договора по окончании расчетного месяца истец представляет ответчику акт приема-передачи, который ответчик в течение 5 дней с момента его получения возвращает подписанный и скрепленный печатью.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что неполучение платежных документов не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полном оплате в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 8.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в рамках вышеуказанного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчетно-платежными документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по водоснабжению за период с января по май 2016 года, сентябрь-октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 1 004 509 руб. 13 коп. не исполнил.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений, истцом также начислена неустойка в размере по договору от 08.09.2016 N 77-01-354 в размере 198 727 руб. 78 коп., по договору от 18.08.2016 N 77-01-355 в размере 108 995 руб. 15 коп., по договору от 02.11.2015 N 77-02-018 в размере 56 352 руб. 05 коп.

Таким образом, общая сумма требований истца составляет задолженность в размере 1 689 044 руб. 51 коп., неустойка в размере 364 074 руб. 98 коп. за период с 11.11.2016 по 11.12.2017 с последующим ее начислением с 12.12.2017 на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в своих возражениях ссылается на документы, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были им представлены и возвращены заявителю в судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не вправе давать им оценку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-95895/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова