Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-29912/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-24161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАСИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года

по делу N А40-24161/18, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ФГУП "Почта России"

к ООО "БАСИК"

о взыскании 568 773 рублей 46 копеек долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоева Д.Л. (по доверенности от 30.10.2017)

от ответчика: Литвинов В.А. (по доверенности от 28.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БАСИК" (далее - ООО "БАСИК", ответчик) о взыскании 568 773 рублей 46 копеек основного долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "Почта России" (Заказчик) и ООО "Басик" (Исполнитель) был заключен договор N 31502995296/5 в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1. договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозку ПО и ТМЦ автомобильным транспортом в соответствии с Заявками Заказчика. 01.02.2017 выявлен факт повреждений ПО и ТМЦ, их вложений, нарушение целостности пломб.

Составлен акт о нарушении, с указанием на повреждение 9 контейнеров КСРП-П, из которых 2 полностью разбиты, 7 поступили в дефектном состоянии с механическими повреждениями, без пломб, часть вложения отсутствовала.

Из п.8.12. Договора следует, что Исполнитель несет ответственность за недостачу и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений в размере ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии с ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

Причиненный ФГУП "Почта России" ущерб составил 261 792 рубля 28 копеек за почтовые отправления, 306 981 рубль 18 копеек за контейнеры КСРП-П, а всего 568 773 рубля 46 копеек. Сумма причиненного ущерба подтверждается накладными на почтовые отправления и документами на почтовую тару, а также расчетом взыскиваемой суммы.

При этом факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденной сумме взыскиваемого ущерба подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Пунктом 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Представленный в материалы дела расчёт взыскиваемой суммы (л.д. 11-12) подтвержден документально и отвечает указанным требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу N А40-24161/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко