Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-7978/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А53-11541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Торговая фирма "Донские зори": представитель Колупаева Н.А., паспорт;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Барбарук Н.В.по доверенности от 13.1.2017, удостоверение;

от ООО "Август": представители Чистопрудова К.В. по доверенности от 18.05.2018, паспорт; Хренков А.С. по доверенности 23.04.2018, паспорт;

от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону: представитель Полякова А.К. по доверенности N 101 от 26.12.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори", Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-11541/2018, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август"

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону

о признании незаконными действий по согласованию технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - заявитель, ООО "Август", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - департамент) по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий технических условий на переустройство светофорного объект и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, а также запрета совершать действия, направленные на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Август" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Суд запретил совершать действия, направленные на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2. В остальной части заявления отказано. Определение мотивировано тем, что совокупностью документальных доказательств, представленных обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждается необходимость их принятия. Принятая судом обеспечительная мера на период рассмотрения судом заявления общества позволит сохранить равновесие интересов заявителя и заинтересованного лица по делу до разрешения их спора по существу. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, полагают, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют и в данном случае не предусмотрены частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Август" просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнил, что обжалуют определения в части удовлетворения требований ООО "Август". Представитель ООО "Торговая фирма "Донские зори" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что обжалуют в части удовлетворения судом первой инстанции обеспечительных мер. Представители ООО "Август" возражали на доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы Департамента.

В судебное заседание представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ввиду этого, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Из содержания статей 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на заявителе.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинён значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указывается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления об обеспечении заявления, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержатся в подпунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Общество, в представленном в суд заявлении, просит применить обеспечительную меру в виде приостановления действий технических условий на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, а также запрета совершать действия, направленные на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Данное заявление мотивировано тем, что непринятие вышеуказанных мер с учётом характера спорного правоотношения может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как светофорный объект будет демонтирован, что приведёт к изменению схемы организации дорожного движения.

Принятая судом обеспечительная мера на период рассмотрения судом заявления общества позволяет сохранить равновесие интересов заявителя и заинтересованного лица по делу до разрешения их спора по существу. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий технических условий на переустройство светофорного объект и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, а также запрета совершать действия, направленные на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, является обоснованным по существу и подлежит удовлетворению в части запрета совершать действия, направленные на переустройство светофорного объекта и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Указанная обеспечительная мера подлежит применению до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В отношении требования общества о приостановлении действий технических условий на переустройство светофорного объект и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, судом первой инстанции в принятии обеспечительной меры отказано, в этой части стороны не обжалуют определение.

На основании изложенного, учитывая, что обеспечительная мера о приостановлении действий технических условий на переустройство светофорного объект и изменение схемы организации дорожного движения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2 не может быть применена, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в данной части.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что ООО "Август" не обосновало довод в части невозможности исполнения судебного акта и причинения ему значительного ущерба, а так же довод ООО "Торговая фирма "Донские Зори" о том, что с их стороны не предполагалось осуществление действий на переустройство светофорного объекта.

Суд апелляционной инстанции не принимает заявленные доводы так, как существующий светофорный объект, пешеходная "зебра" могли быть демонтированы, что привело бы к изменению схемы организации дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением по настоящему делу 26.06.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ООО "Август" в части и признал незаконными действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону,выраженные в согласовании и выдачи ООО "Торговая фирма "Донские Зори" технических условий на переустройство светофорного объекта на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2.

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявление ООО "Август" об обеспечении требований в названной части.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-11541/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова