Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-14176/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-15195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Маслова А.А. (доверенность от 17.08.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14176/2018) Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-15195/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

к индивидуальному предпринимателю Гирс Елене Юрьевне

о признании недействительной государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гирс Елена Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) о взыскании 449 831 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных как произведение ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период (по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и суммы неосновательного обогащения, за каждый день просрочки оплаты (по состоянию на 16.01.2018 сумма процентов составляет 26 340 руб. 55 коп.).

02.02.2018 судом принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 284 760 руб. 40 коп., пеней за период с 16 сентября 2017 года по 30 января 2018 года в размере 52 353 руб. 84 коп. по договору аренды земельного участка N 2362, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 60, предназначен для торговой деятельности, с кадастровым номером 47:05:0103010:1612, общей площадью 2250 кв.м, предназначенного для размещения здания магазина; о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона временного типа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 60, площадью 553,90 кв.м, инвентарный номер 2018, литера А, условный номер 47-78-24/007/2008-235; исключении из ЕГРН записи о праве собственности на здание торгового павильона временного типа, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 60, площадью 553,90 кв.м, инвентарный номер 2018, литера А, условный номер 47-78-24/007/2008-235.

Определением от 07.02.2018 суд выделил в отдельное производство требование Администрации к Предпринимателю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона временного типа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 60, площадью 553,90 кв.м, инвентарный номер 2018, литера А, условный номер 47-78- 24/007/2008-235; исключении из ЕГРН записи о праве собственности на здание торгового павильона временного типа, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 60, площадью 553,90 кв.м, инвентарный номер 2018, литера А, условный номер 47-78-24/007/2008-235.

Решением от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись ст. 208, 209 ГК РФ, указала, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.06.2008 зарегистрировано право собственности Гирс Елены Юрьевны на здание - торговый павильон временного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 553,9 кв.м, инв. N 2018, лит. А (л.д. 33).

Ссылаясь на то, что указанный объект является временным, а не капитальным, указывая, что участок под данным объектом не предоставлялся под строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд пришел к ошибочному выводу, что права Администрации на земельный участок нарушены и срок исковой давности по их защите истек.

Сам по себе факт регистрации права собственности Предпринимателя на движимое имущество, которым является здание торгового павильона временного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 553,9 кв.м, инв. N 2018, лит. А, не имеет правого значения в период действия договора аренды земельного участка.

Срок исковой давности будет исчисляться с момента, когда предприниматель заявит о праве выкупа земельного участка на том основании, что он является собственником расположенного на нем объекта недвижимости.

При этом объект не относится к недвижимому имуществу, так как в соответствии с п. 2 Постановления Администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" от 25.12.2007 года N 257 "О разрешении ввода в эксплуатацию торгового павильона временного типа ИП Гирс Е.Ю." отступления от проекта (самовольная замена отдельных конструкций постройки - фундаментов, стен и т.д.), выполненные при строительстве павильона без согласования с администрацией МО "Подпорожский район", не являются основанием для применения к данному торговому павильону понятия "объект капитального строительства".

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку истцом выбран неверный способ защиты, в связи с чем в иске надлежало отказать.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку права Администрации могут быть нарушены в связи с регистрацией права собственности на здание торгового павильона временного типа, то оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Учитывая, что ошибочные выводы суда не повлекли принятие неправильного судебного акта, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-15195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина