Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-15938/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А42-2139/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15938/2018) открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 по делу N А42-2139/2018 (судья Воронцова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРТА Плюс"

к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство"

о взыскании 63 283 рублей,

установил:

общество ограниченной ответственностью "ЛАРТА Плюс" (далее - ООО "ЛАРТА Плюс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "Мурманское морское пароходство") 52 500 рублей задолженности за поставленный товар, 10 662 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.05.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 24.05.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманское морское пароходство" просит решение от 24.05.2018 в части взыскания процентов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании процентов, поскольку счет на оплату от 23.09.2015 N 528 на сумму 52 500 рублей получен ОАО "Мурманское морское пароходство" только 09.01.2018 с претензий от 26.12.2017, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 26.02.2018 необоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 24.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "ЛАРТА Плюс" осуществило поставку для т/х "Поморье" маяка акустического РТ-9 на сумму 52 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 601 от 03.11.2015 (далее - УПД), который содержит сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя ОАО "Мурманское морское пароходство" и выставило счет на оплату N 528 от 23.09.2015.

Переданный товар ОАО "Мурманское морское пароходство" не оплатило, в результате чего образовалась задолженность 52 500 рублей.

Претензия с предложением исполнить обязательства по оплате товара оставлена ОАО "Мурманское морское пароходство" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛАРТА Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие письменного договора между сторонами сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения товара подтверждается УПД, заверенным подписью представителя ОАО "Мурманское морское пароходство".

Поскольку доказательства оплаты товара ОАО "Мурманское морское пароходство" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, требование о взыскании денежных средств в размере 52 500 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО "ЛАРТА Плюс" начислило 10 662 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 26.02.2018. Расчет проверен судом и признан правильным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что период начисления процентов должен быть с 15.01.2018, так как счет на оплату поставленного товара N 528 от 23.09.2015 отправлен ООО "ЛАРТА Плюс" только вместе с претензией от 26.12.2017 и получен ОАО "Мурманское морское пароходство" 09.01.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт передачи товара подтверждается УПД N 601 от 03.11.2015, в котором в графе "основание передачи (сдачи) / приемки (получения)" товара указан счет на оплату N 528 от 23.09.2015, приложенный к УПД и содержащий все необходимые реквизиты ООО "ЛАРТА Плюс" для оплаты оборудования.

Факт получения ОАО "Мурманское морское пароходство" счета на оплату оборудования N 528 от 23.09.2015 подтверждается также письмом от 25.09.2015, согласно которому ОАО "Мурманское морское пароходство" подтверждает поставку снабжения для т/х "Поморье" согласно квитанции на общую сумму 52 500 рублей.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 по делу N А42-2139/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян