Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13074/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-8117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Туманов Д. Ю., по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: Бесова Т. Ю., по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества": Магин М. А., по доверенности от 06.06.2018;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13074/2018) конкурсного управляющего ЗАО "АвтоДор Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-8117/2018 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску ЗАО "АвтоДор Экспресс" в лице конкурсного управляющего Белокопыта А.В., к Правительству Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", о признании демонтажа нежилого строения незаконным, взыскании 26 620,939 рублей убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СБК Плюс"

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "АвтоДор Экспресс" (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Правительству Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) о признании незаконным демонтажа нежилого строения: станция сервисного обслуживания, общей площадью 799,1 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Северный проспект, д.3, корп.2, литер А, о взыскании 26 620 939 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залогодержатель спорного имущества - ООО "СБК Плюс".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "АвтоДор Экспресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ЗАО "АвтоДор Экспресс" о намерении произвести демонтаж принадлежащего ему на праве собственности имущества.

По мнению подателя жалобы, демонтаж временного сооружения при введении в отношении истца конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ЗАО "АвтоДор Экспресс".

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-35584/2014, прекращено.

От Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" поступили письменные отзывы, в которых ответчики просят принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АвтоДор Экспресс" и ООО "Комета+" заключен договор купли-продажи от 12.03.2009 объекта временного нежилого строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Северный проспект, д.3, корп.2, лит.А, общей площадью 799,1 кв.м. Цена объекта согласно пункту 2.1 составила 12 433 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора право собственности на объект перешло к покупателю с момента заключения договора купли-продажи. По акту приема-передачи от 12.03.2009 объект передан покупателю.

Между ЗАО "АвтоДор Экспресс" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор залога от 23.12.2011 N 2008-1-114711-02, по условиям которого временное нежилое строение: станция сервисного обслуживания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д.3, корп.2, лит.А, было передано в залог банку под обеспечение исполнения истцом обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2008-1-114711 от 23.12.2011. При этом в пункте 3 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 24 120 000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 31.03.2016 N 114711-Ц, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Плюс" права кредитора по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и залогодержателя по договору залога перешли к третьему лицу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-41686/2015 истец признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определениями суда от 13.04.2016, от 02.03.2016, от 19.08.2016 и от 13.09.2017 по делу N А56-41686/2015 требования ООО "СБК Плюс" включены в реестр кредиторов, в том числе как обеспеченные залогом спорного имущества.

В январе 2018 года ответчиками произведен демонтаж принадлежащего истцу имущества.

Ссылаясь на то, что ответчики не известили ЗАО "АвтоДор Экспресс" о намерении произвести демонтаж принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также на то, что действиями ответчиков по демонтажу имущества истцу причинен ущерб в размере 26 620 939 рублей, конкурсный управляющий ЗАО "АвтоДор Экспресс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные липа вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Из материалов дела усматривается, что Комитет направил в адрес ООО "Комета+" уведомление от 05.11.2013 N 7108-02/13 об отказе от договора и о прекращении его действия по основаниям статьи 610 ГК РФ, в котором предложил арендатору освободить спорный земельный участок и передать его представителю Комитета по акту приема-передачи в срок до 13.02.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-35585/2014, ООО "Комета+" выселено с вышеуказанного земельного участка. Установлен факт прекращения действия договора аренды от 20.12.2004 N 02-ЗК-05595.

Как видно из представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта временного нежилого строения от 12.03.2008, ООО "Комета+" передало в собственность ЗАО "АвтоДор Экспресс" временное нежилое строение: станция сервисного обслуживания, расположенное на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3 литера А).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что с 2013 года вышеуказанный земельный участок, не обременен арендными отношениями, принадлежащее ЗАО "АвтоДор Экспресс" временное строение, расположено на нем незаконно.

Правоустанавливающие документы на размещение временного строения истцом не представлены.

Установив факт незаконного использования государственной собственности, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, направил в адрес Учреждения заявку от 21.11.2016 N 126053-39 на освобождение земельного участка площадью 2.796 кв. м. с кадастровым N 78:5359:1004, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3 литера А).

Представителю лица, фактически занимающего земельный участок, вручено уведомление от 28.11.2016 N 1567 - 16 о необходимости освобождения незаконно занимаемых земельных участков в добровольном порядке, с предупреждением о возможности освобождения объектов Учреждением с возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельные участки (том N 3 л.д. 100).

Указанное уведомление получено Крыловым А. В., что подтверждается подписью лица, получившего уведомление.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А56-57766/2017 заявление конкурсного управляющего о признании незаконным уведомления о демонтаже элемента благоустройства, расположенного адресу Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3 литера А) от 03.07.2017 N 1, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой конкурсного управляющего в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на ненадлежащее уведомление ЗАО "АвтоДор Экспресс" о намерении произвести демонтаж принадлежащего ему на праве собственности имущества, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.11.2017 в Учреждение поступила заявка Комитета от 20.11.2017 N 823С/2017, также содержащая требование об освобождении вышеуказанного земельного участка.

В целях реализации упомянутого поручения Комитета, выполнены работы по освобождению земельного участка с демонтажем конструкций истца, находящихся на земельном участке площадью 2.796 кв. м. с кадастровым N 78:5359:1004, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3 литера А).

Поскольку строение истца было размещено на земельном участке, относящемся к государственной собственности, без надлежащих правовых оснований, Комитет правомерно совершил необходимые действия, направленные на восстановление прав собственника земельного участка.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что договор аренды от 20.12.2004 N 02-ЗК-05595 расторгнут в 2013 году, а также учитывая, что истец обладал информацией, о том, что срок действия договора установлен до 11.10.2007, то есть на момент приобретения временного строения, действие прекратил и считался продленным на неопределённый срок с правом на односторонний отказ каждой из сторон, ЗАО "АвтоДор Экспресс" имело достаточно времени для освобождения земельного участка в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, следует учитывать, что действия ответчиков были обусловлены, в том числе, неправомерными действиями самого истца, незаконно использовавшего земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Между тем, как указано выше, истец имел возможность самостоятельно демонтировать и вывезти принадлежащее ему имущество, тем самым минимизировав свои убытки. Однако такие мероприятия, истцом осуществлены не были, в связи с чем его действия не могут быть признаны добросовестным поведением участника гражданского оборота, подлежащим защите.

Доводы истца о том, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-35584/2014, прекращено, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае, действия Учреждения направлены не на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а на фактическое освобождение земельного участка, от имущества третьих лиц, занимавших его без правоустанавливающих документов.

Поскольку неправомерность действий ответчиков не установлена, оснований для взыскания убытков не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-8117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина