Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 13АП-16182/18

г. Санкт-Петербург

12 июля 2018 г.

Дело N А56-43656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Демидкова Ю.С. по доверенности от 02.07.2018

от ответчика: Родионова Е.А. по доверенности от 02.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16182/2018) ПАО "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-43656/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО "Энерго-Ресурс"

к ПАО "Тепловые сети"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - ООО "Энерго-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений с публичного акционерного общества "Тепловые сети" (далее - ПАО "Тепловые сети") 78 494 619 рублей 80 копеек задолженности по договорам теплоснабжения от 09.02.2017 N 02 и 03, 1 388 722 рублей 14 копеек законной неустойки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что представленные истцом претензии не могут свидетельствовать о соблюдении Предприятием претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Энерго-Ресурс" (поставщик) и ПАО "Тепловые сети" (покупатель) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 09.02.2017 N 02 и 03, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельных 1 МКР, 4 МКР в точках поставки в согласованном настоящими договорами объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрено, что стоимость отпущенной тепловой энергии определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату тепловой энергии до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

ООО "Энерго-Ресурс" в феврале 2018 года поставило ПАО "Тепловые сети" тепловую энергию стоимостью 78 494 619 рублей 80 копеек (в неоплаченной части), выставило к оплате соответствующие счета, покупатель оплату в полном объеме не произвел, на претензии от 01.02.2018N 21п, от 14.03.2018 N 35 не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Аналогичный порядок закреплен пунктами 4.2 договоров.

Согласно пункту 23 Правил N 1034, сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. В силу пункта 4.5 договора порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета: ежемесячно, не позднее первого числа следующего месяца.

Контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем (пункт 105 Правил N 1034).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец также заявил требование о взыскании 1 388 722 рублей 14 копеек законной неустойки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец выполнил расчет неустойки в соответствии с законом о теплоснабжении с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ПАО "Тепловые сети" установленных сроков оплаты, начисление 1 388 722 рублей 14 копеек законной неустойки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки, в отсутствие ходатайства ответчика, суд не установил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. ООО "Энерго-Ресурс" представило претензии от 01.02.2018 N 21п, от 14.03.2018 N 35 (с доказательствами направления в адрес ответчика).

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка. Он считается установленным договором только в том случае, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) имеет форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящие претензии предъявлены потребителю, в документе отражены реквизиты договоров, содержится требование об уплате задолженности и неустойки. Требование возможно идентифицировать.

Отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также не указание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части. Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Фактически ПАО "Тепловые сети" выразило несогласие с оформлением претензии (в частности к реквизитам), однако, не отрицало факт получения претензий в порядке досудебного урегулирования, наличие задолженности не оспорило, о намерении разрешить спор в добровольном порядке не заявило.

Апелляционный суд принимает во внимание также, что в целях соблюдения истцом претензионного порядка разрешения им направлены в адрес ответчика претензии от 01.02.18 на сумму 117 282 726 рублей 54 копейки и от 14.03.18 на указанную сумму, дополненную требованием об уплате 4 058 110 рублей 43 копеек неустойки. В ответ на указанные претензии ПАО "ТС" ответило письмом от 21.03.2018, в котором ПАО "ТС" признало наличие 91, 38 млн. рублей задолженности, указало на отсутствие финансовой возможности ее погашения и по причинам, зависящим от действий третьих лиц. Ввиду длящихся правоотношений сторон, претензии содержат указания не на период задолженности, а на сумму накопленной задолженности по состоянию на определенную дату, с учетом неравномерных и несвоевременных платежей ответчика, а не указание на конкретный период задолженности, что связано с необходимостью соблюдения интересов ПАО "ТС".

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-43656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов