Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-24964/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-2345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Уинская, 37",

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года по делу N А40-2345/18,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-6)

по иску Товарищества собственников жилья "Уинская, 37"

(ОГРН 1175958020402)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ОГРН 1027700082266)

об обязании передать техническую документацию, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайнуллин Р.Р. по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: Овчинникова М.И. по доверенности от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Уинская, 37", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании передать техническую документацию, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 30.03.2018 года арбитражный суд обязал ООО "ПИК-Комфорт" передать истцу истребуемую техническую документацию, а также взыскал с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ТСЖ "Уинская, 37" неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Уинская, 37" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ООО "ПИК-Комфорт" передать поквартирные карточки и карточки регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ТСЖ "Уинская, 37" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании передать поквартирные карточки и карточки регистрации, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "ПИК-Комфорт" передать поквартирные карточки и карточки регистрации, с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы сторон по следующим основаниям.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Уинская г. Перми, оформленного протоколом от 10.05.2017 года, изменен способ управления многоквартирным домом на Товарищество собственников жилья.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте www.refomagkh.ru, управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по вышеназванному адресу, в период с 01.02.2015 года по 31.05.2017 года являлось ООО "ПИК-Комфорт".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от передачи технической документации истцу, чинение препятствий по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Исходя из смысла ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно- правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, обязав ООО "ПИК-Комфорт" передать истцу истребуемую техническую документацию, взыскав с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ТСЖ "Уинская, 37" в разумных пределах неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, и подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Товарищества собственников жилья "Уинская, 37" от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" передать поквартирные карточки и карточки регистрации.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-2345/18 в части отказа Товарищества собственников жилья "Уинская, 37" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уинская, 37", Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова