Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 17АП-8312/18

г. Пермь

12 июля 2018 г.

Дело N А60-67637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца, от ответчика, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - акционерного общества "Бийский котельный завод" (АО "БИКЗ")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2018 года, принятое судьёй А.А. Дурановским,

по делу N А60-67637/2017

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (АО "Алтайэнергосбыт") (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к АО "БИКЗ" (ОГРН 1022200558049, ИНН 2226008020)

о взыскании суммы пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

АО "Алтайэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "БИКЗ" (далее - ответчик) о взыскании 12 284 руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 31.12.2016 за просрочку внесения авансовых платежей за электрическую энергию, поставленную в период с августа по декабрь 2016 года; 113 201 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 27.09.2017 за нарушение сроков окончательного расчёта за электрическую энергию, поставленную в период с марта 2016 года по август 2017 года (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что в расчёте истцом не произведено разделение пеней по виду: "за просрочку внесения авансовых платежей" и "за нарушение сроков окончательного расчёта", по периодам и суммам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и АО "БИКЗ" (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 0036 от 30.12.2015, согласно, п.1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объёмах, указанных в приложении N 2 "Договорный объём потребления энергии", а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п.3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора N 0036 от 30.12.2015 расчётный период - календарный месяц. Порядок расчётов: срок первого платежа: до десятого числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа: до двадцать пятого числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа: до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчётным, потребитель оплачивает стоимость объёма электрической энергии (мощности), потреблённой в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Согласно пункту 7.4. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 6.2. договора, потребитель уплачивает в пользу продавца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора АО "Алтайэнергосбыт" в период с марта 2016 года по август 2017 года в интересах АО "БИКЗ" осуществляло поставку (передачу) электрической энергии, направив в адрес последнего соответствующие счета-фактуры на сумму 45 375 440 руб. 21 коп.

Обязанность по оплате электрической энергии исполнена ответчиком ненадлежащим образом, с нарушение сроков, установленных пунктом 6.2. договора.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты со стороны ответчика не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты переданной электроэнергии, истцом на основании п.7.4. договора, предъявлена к взысканию сумма неустойки, начисленная за период с 11.08.2016 по 31.12.2016 за просрочку внесения авансовых платежей за электрическую энергию, поставленную в период с августа по декабрь 2016 года в размере 12 284 руб.; за нарушение сроков окончательного расчёта за электрическую энергию за период с 21.04.2016 по 27.09.2017 - в размере 113 201 руб. 50 коп.

Расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Ссылка ответчика на неправомерность принятия судом первой инстанции расчёта истца, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из пояснений истца в отзыве на апелляционную жалобу следует, что в расчёте поименованы все счета и счета-фактуры, отражены отдельными строками с указанием суммы начисленных пеней, при этом сумма пени соответствует периоду просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора N 0036 от 30.12.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу N А60-67637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Бийский котельный завод" (ОГРН 1022200558049, ИНН 2226008020) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова