Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 05АП-3445/18

г. Владивосток

12 июля 2018 г.

Дело N А51-11320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Мирзы Муртуз оглы,

апелляционное производство N 05АП-3445/2018

на решение от 04.04.2018

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-11320/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мирзе Мартуз Оглы (ИНН 253700184130, ОГРНИП 304253723600018),

третьи лица: Администрация города Владивостока, муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока",

о взыскании 24 517 806 рублей 21 копеек, в том числе 14 005 518,84 рублей задолженности по арендной плате, 10 512 287,37 рублей пени по договору аренды от 20.09.2004 (с учетом уточнений).

при участии:

предприниматель Мамедов Мирза Муртуз Оглы лично, паспорт;

от ответчика: Кузин А.Н., по доверенности от 12.10.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от истца: Кириллов М.А., по доверенности N 20/4308 от 14.02.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., по доверенности N 1-3/3464 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от МБУ "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока": представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мирза Муртуз оглы (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мамедов) о взыскании основного долга по договору аренды от 20.09.2004 N 03-002431-Ю-Д-2247 (далее - спорный договор) за период с 12.06.2013 по 17.09.2015 в размере 14 005 518 руб. 84 коп., пени за период с 12.06.2013 по 29.07.2016 в размере 10 512 287 руб. 37 коп. (с учетом уточнений от 03.08.2016, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока".

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с департамента денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды в размере 116 853 руб. 21 коп., 207 274 руб. неосновательного обогащения. В дальнейшем предприниматель отказался от встречного искового заявления, судом принят отказ от встречного иска, производство в данной части прекращено определением от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.04.2018) исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано с ИП Мамедова в пользу департамента 10 656 918 рублей 45 копеек, в том числе 6 383 259 руб. 78 коп. задолженности по арендным платежам, 4 273 658 руб. 67 коп. пени., а также государственную пошлину.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мамедов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения гражданского, земельного законодательства указывает на то, что судом не приведено оснований вывода о том, что для использования принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости необходимо использование смежного участка в полном объеме, не учитывает, что с 24.08.2016 зарегистрировано право муниципальной собственности на участок с кадастровым N 25:28:030018:14886 площадью 2 877 кв.м., несмотря на что предприниматель продолжает использовать принадлежащее ему здание без использования муниципального имущества. Считает, что исходя из условий спорного договора арендодатель не имел права изменять арендную плату в одностороннем порядке, указывает, что муниципальные акты г. Владивостока не являются нормативными актами гражданского законодательства, полагает арендатора не исполнившим обязанность по надлежащему информированию арендатора об изменении размера арендной платы, в силу чего ответчик не несет обязанности по оплате пени. Отмечает наличие преюдициальности судебного акта по делу NА51-32806/2012 в части расчета размера арендной платы, полагает отсутствующей задолженность по арендной плате на момент возврата участка в 2015 году.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от департамента и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Мамедова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель департамента по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стрелец-95" (арендатор) заключен договор N 03-002432-Ю-Д-2247 аренды земельного участка площадью 3864 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 9 (примерно 11 м. на юго-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки, реконструкции спортивной площадки. Срок аренды участка установлен с 20.09.2004 по 19.09.2019 (п. 2.1. договора).

За передаваемый в аренду участок арендатору установлена арендная плата с коэффициентом 1,95 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 47 840 руб. 82 коп. за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно), согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного пунктом 3.1. договора.

Арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 3.3. договора).

При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан арендатору 12.10.2004 по акту приема-передачи от 20.09.2004.

Впоследствии между ООО "Стрелец-95" и ИП Мамедовым 30.08.2005 заключено соглашение, по условиям которого общество передает, предприниматель принимает все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 20.09.2004 N 03-002431-Ю-Д-2247, заключенного между обществом и администрацией г. Владивостока.

Распоряжением N 380/28 от 17.05.2010 Управление муниципальной собственности г. Владивостока передало Муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки "Специализированная детскоюношеская спортивная школа единоборств г.Владивостока" на праве оперативного управления, спортивное сооружение - хоккейную коробку, площадью 623 кв.м., расположенную по адресу г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 5А. Право собственности муниципального образования г. Владивосток на данный объект зарегистрировано в установленном порядке 12.01.2010, право оперативного управления зарегистрировано 25.01.2011.

Согласно сведениям из ГКР, указанное спортивное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2877 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 26.05.2011, зарегистрировано право собственности ИП Мамедова Мирза Муртуз оглы на здание - магазин, этажность 3, площадью 885 кв.м, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 9 В.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 30.12.2012 принято распоряжение N 2284 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 5а муниципальному образованию г. Владивостока для дальнейшей эксплуатации спортивного сооружения (хоккейная коробка, лит. С)", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 5а муниципальному образованию г. Владивостока площадью 623 кв.м.

14.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3 864 кв.м. в порядке ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли, и 25:28:030018:14886 площадью 2877 кв.м. с видом разрешенного использования спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.

21.03.2014 предприниматель обратился в адрес департамента с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок в фактически занимаемых границах, площадью 987 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 9В, для дальнейшей эксплуатации здания - магазин, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Распоряжением Департамента от 16.05.2014 N 1174-рз "О предоставлении Мамедову М.М. оглы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, 9" прекращено право аренды ИП Мамедова на земельный участок площадью 3864 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, 9 (примерно 11 м на юго-запад от ориентира), предоставленного по договору аренды земельного участка от 20.09.2004 N03-002431-Ю-Д-2247. Одновременно ИП Мамедову предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м. по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток. ул. Добровольского, 9, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.03.2014 N 25/00-14-87179, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания-магазина.

Между департаментом и предпринимателем подписано соглашение от 21.08.2015 о расторжении спорного договора аренды, также 21.08.2015 между департаментом и предпринимателем подписан договор купли-продажи земельного участка N 5015, по условиям которого предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, 9, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания - магазин.

Право аренды по договору прекращено, произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок 18.09.2015.

Истец 21.09.2015 направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 07.09.2015 N 20/04/07-12/30772, в котором сообщал об имеющейся задолженности по арендной плате.

Неисполнение ИП Мамедовым обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренду земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, что отвечает принципу платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 10 статьи 3 (утратили силу с 01.03.2015) Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (вступил в силу с 01.03.2015) во Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории городского округа, распоряжается орган местного самоуправления этого городского округа.

В соответствии с пунктом 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ) органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

На основании пункта 8 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ, органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

Во исполнение введенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Вводного закона, статей 65, 66 ЗК РФ, Администрацией Приморского края 19.03.2009 принято постановление N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно пп. "а" п. 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71- па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" с 01.01.2006 на территории Владивостокского городского округа установлен и введен в действие земельный налог. Налоговая ставка, в частности, для земельных участков из земель населенных пунктов установлена в размере 1,5 процентов (подпункт 2 пункта 3 Приложения "О земельном налоге в городе Владивостоке", утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108).

Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока определена Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА (утратил силу с 10.08.2015).

Доводы апеллянта о неправомерности изменений в одностороннем порядке арендной платы на основании приведенных нормативных актов не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании отмеченного принципа регулируемости арендной платы, в том числе на основании действующих положений регионального и муниципального законодательства.

Так, на основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В целях актуализации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Приморского края, в 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске "Приморской газеты" 31.12.2010.

Корректирующие и функциональные коэффициенты, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельного участка на 2010-2014 годы, установлены решениями Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396, от 19.06.2013 N 124 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Определяя размер арендной платы, суд первой инстанции верно учел наличие в границах предоставленного предпринимателю участка спортивного сооружения (хоккейная коробка), в отношении которого зарегистрировано права муниципальной собственности и оперативного управления третьего лица, при этом суд первой инстанции верно установил, что в период с 12.06.2013 по 13.03.2014, ответчик фактически не мог пользоваться земельным участком площадью 623 кв.м, занимаемым переданным на праве оперативного управления спортивным сооружением, доказательств эксплуатации которого ответчиком в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассчитывал арендную плату исходя из площади арендуемого земельного участка, за исключением площади спортивного объекта, то есть 3 241 кв.м.

При этом судебная коллегий дополнительно принимает во внимание изначально отраженные в тексте договора аренды цели использования арендуемого земельного участка - строительство и дальнейшая эксплуатация магазина, благоустройство прилегающей территории устройством детской площадки, реконструкция спортивной площадки.

Согласно сведениям департамента, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:122 установлена в размере 36 109 582 руб. 32 коп.. соответственно кадастровая стоимость одного квадратного метра составляет 9 345,13 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость части земельного участка, площадью 3241 кв.м., составила 30 287 566 руб. 33 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции, самостоятельно рассчитав стоимость арендной платы, установил, что принимая во внимание ставку земельного налога 1,5%, а также коэффициент функционального использования 12, сумма задолженности по договору аренды за использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:122, площадью 3241 кв.м. за период с 12.06.2013 по 13.03.2014, составила 4 103 964,94 рубля.

Арифметически расчет арендной платы не оспорен, оснований для несогласия с ним апелляционная коллегия не установила.

Рассмотрев доводы о том, что предприниматель фактически не использовал земельный участок площадью 2 877 кв.м, поскольку таковой не требуется для обеспечения эксплуатации принадлежащего предпринимателю здания магазина, что требует принятия контррасчетов ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 1.1 спорного договора аренды, земельный участок 25:28:030018:0122 изначально передавался арендатору не только для строительства и эксплуатации магазина, но также равным образом для благоустройства прилегающей территории, с устройством детской площадки и реконструкцией спортивной площадки.

Таким образом, по условиям договора аренды хотя бы весь переданный в аренду участок и не требовался непосредственно для эксплуатации размещаемого (возводимого) на нем магазина, его предоставление именно в таком размере было обусловлено установлением соответствующих обязанностей арендатора в рамках целевого использования принимаемого в аренду земельного участка.

С учетом выявленных сопутствующих социальных целей спорного договора аренды, для настоящего дела не имеет правового значения выяснение обстоятельства фактического использования всего переданного в аренду участка, находящегося во владении арендатора до расторжения договора, именно для эксплуатации магазина ответчика.

При этом, препятствий к использованию занимаемой арендатором части земельного участка, за исключением части, занятой переданным в оперативное управление третьему лицу спортивным объектом, в соответствии с целями установленными договором аренды, апелляционная коллегия не усматривает.

Также у коллеги отсутствуют основания для вывода о необходимости применения различных функциональных коэффициентов к разным частям отмеченного земельного участка до осуществления его разделения в 2014 году.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Желания арендатора на заключение нового договора аренды недостаточно, необходимо прямое указание закона на обязанность заключить такой договор.

Как верно указал суд первой инстанции, принимая на себя права и обязанности по спорному договору аренды, предприниматель должен был понимать, что принимает все права и обязанности по аренде земельного участка площадью 3864 кв.м., для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина и благоустройства прилегающей территории устройством детской площадки и реконструкции спортивной площадки, в рамках применения единого функционального коэффициента использования ко всему участку.

В свою очередь ответчик, достоверно с определенного момента зная, что на земельном участке площадью 3 864 кв.м. располагался объект - спортивные сооружения площадью 623 кв.м., в порядке статьи 451 ГК РФ с предложением к арендодателю о расторжении договора или внесения в него изменений не обращался, о невозможности использования спорного земельного участка согласно условиям договора аренды не заявлял.

Данное обстоятельство в дальнейшем учтено судом первой инстанции, при определении размере арендной платы за находящуюся в аренде ответчика часть земельного участка 25:28:030018:14886.

Так, 14.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:0122, площадью 3864 кв.м. в порядке статьи 11.4 ЗК РФ разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли и 25:28:030018:14886 площадью 2877 кв.м. с видом разрешенного использования спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не повлияло на действие спорного договора аренды ввиду отсутствия его расторжения, изменения, при сохранении арендатором владения первоначально полученной площади земельного участка, сохранившего свои природные свойства независимо от осуществленного разделения.

Впоследствии 21.08.2015 между департаментом и предпринимателем Мамедовым М.М. оглы заключен договор купли-продажи земельного участка N 5015, по условиям которого предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, 9, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации здания - магазин.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. зарегистрировано за предпринимателем, о чем 18.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 25-25/001-25/001/009/2015-5551/1.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 14.03.2014 N 25/00-14-87179 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. составила 9 223 643 руб. 31 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, произведя расчет, обоснованно установил, что подлежащая уплате арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14885 площадью 987 кв.м. за период с 14.03.2014 по 17.09.2015 (до даты перехода права) с учетом ставки земельного налога 1,5%, а также коэффициента функционального использования 12 (земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах), составила 2 522 666, 29 рублей.

Производя расчет суммы арендной платы по договору аренды за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14886, площадью 2254 кв.м. (3241 кв.м. - 987 кв.м. = 2254 кв.м., где 3 241 кв.м. площадь земельного участка за вычетом спортивного сооружения площадью 623 кв.м. (3864 - 623 кв.м), 987 кв.м. земельный участок, предоставленный предпринимателю на праве собственности) за период с 14.03.2014 по 17.09.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 21 063 923,02 рублей (из расчета кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2877 кв.м. (включая 623 кв.м.) в сумме 26 885 939,01 рублей / 28 77 х 2254).

В связи с изложенным, с учетом коэффициента функционального использования 1 (земельные участки детско-юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки, спортивно-технических школ, детские спортивные оздоровительные и иные места отдыха (в том числе в каникулярное время)), ставки налога 0,6% (в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), предпринимателю за указанную часть земельного участка надлежало оплатить в период с 14.03.2014 по 17.09.2015 арендную плату в размере 192 032,80 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате по договору аренды в период с 12.06.2013 по 17.09.2015 составила 6 818 664,03 рублей (4 103 964, 94 + 2 522 666, 29 + 192 032,80).

С учетом частичных оплат, составляющих 435 404,25 руб., наличие которых не оспаривается департаментом, суд первой инстанции обосновано взыскал 6 383 259 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что выполненный судом первой инстанции расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и, в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", взыскал сумму неустойки 4 273 658, 67 руб., что не ниже двойной действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

Рассмотрев довод апеллянта о необходимости уменьшения объема ответственности должника в связи с неисполнением департаментом обязанности по информированию арендатора о перерасчете арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснений пункта 81 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение размера ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при наличии вины обеих сторон является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия учитывает, что применение положений статьи 333 ГК РФ, равно как и статьи 404 ГК РФ, в совокупности направленных на установление возможности по уменьшению объема имущественной ответственности должника, определяется усмотрением суда на основании оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

Также коллегией учитывается, что поскольку арендная плата в настоящем случае является нормативно-регулируемой, в условиях открытого периодического обсуждения в средствах массовой информации проблематики изменений в кадастровой стоимости земель и соответствующих последствий, длительного внесения арендной платы в неизменном размере согласно первоначальных условий договора 2004 года заключения, разумное осуществление ее расчета самостоятельно не являлось невозможным для арендатора ввиду общедоступности публикуемых органами публичной власти сведений в отношении объектов кадастрового учета и применяемых к расчету ставок и корректирующих коэффициентов.

В силу изложенного, фактическое определение судом первой инстанции баланса имущественных отношений сторон применительно к заявленному объему взыскания санкций в виде неустойки, в пределах реализации судебного усмотрения относительно возможностей применения положений статей 333, 404 ГК РФ, признается судебной коллегией обоснованным, при отсутствии оснований для переоценки реализованного подхода.

Позиция ответчика о преюдициальности судебного акта по делу N А51-32806/2012 в части расчета размера арендной платы не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку формирование правовой позиции истца в пределах имеющегося у него субъективного права, предполагает самостоятельное раскрытие таковой в рамках инициируемых им процессов по защите нарушенного права.

Таким образом, реализованный истцом в настоящем деле подход по обоснованию взыскиваемого размера арендной платы исходя из принципа регулируемости цен при платности пользования землей, не зависит от итогов рассмотрения дела N А51-32806/2012 и занятой в нем правовой позиции истца.

Ссылки апеллянта на акты судебной практики не могут быть приняты с учетом рассмотрения указанных дел по иным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 по делу N А51-11320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов