Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-9320/17

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А27-2223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" (07АП-9320/2017(2)) на определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2223/2017 (судья Е.А. Плискина), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажный поезд - 155" (652873, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Вокзальная, дом 70 А, ИНН 4215009441, ОГРН 1034215000819) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, дом 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, - публичное акционерное общество "Тепло", временный управляющий публичного акционерного общества "Тепло" Викторова Татьяна Николаевна; судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Большакова Анна Михайловна; Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" (далее - ООО "Строительно-монтажный поезд -155", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ООО "Угольная компания "Южный Кузбасс") 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу N А27-2223/2017.

Определением от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, взыскав с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155", г. Междуреченск Кемеровской области 42 957 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель жалобы обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части принять новый судебный акт, о взыскание судебных расходов на представителя в размере 67 432 руб. 50 коп..

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель указал на то, что суд необоснованно применил при распределении судебных расходов принцип пропорциональности, и взыскал за участие в судебном заседании представителя истца 10 000 рублей, а так же в части отказа в возмещение расходов за составление ходатайств о выдаче исполнительного листа, составление заявления о его предъявление и вручении в банк.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель поддержало вышеизложенные доводы, просило определение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов представлены договор возмездного оказания услуг N 203/16 от 02.12.2016, отчет N 55 от 31.01.2018, счет-фактура N 12 от 31.01.2018, платежное поручение N 7 от 02.02.2018 на сумму 90 000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу N 24 от 14.07.2014 в отношении Татарникова М.Ю., трудовая книжка Татарникова М.Ю., решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов".

На основании данных документов судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги по составлению претензии от 02.02.2016 N 135 стоимостью 3000 руб.; искового заявления от 18.01.2017 N 1862-526/1 стоимостью 8 000 руб.; возражений к отзыву на исковое заявление от 13.03.2017 N 1919-526/1 стоимостью 3500 руб.; возражений на дополнение к отзыву от 03.04.2017 N 1948-526/1 стоимостью 3500 руб.; дополнений к возражению от 28.04.2017 N 1981-5626/1 стоимостью 3500 руб.; представлению интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.05.2017, 14.08.2017, 04.09.2017 (с учетом пояснений заявителя) стоимостью 17 000 руб. за участие в одном судебном заседании; по составлению заявления об истребовании доказательств по делу от 26.06.2017 N 270-526/1 стоимостью 3 500 руб., пояснений от 28.08.2017 N 2171-526/1 стоимостью 3 500 руб.; ходатайства об изменении исковых требований от 01.09.2017 N 2191-526/1 стоимостью 3 500 руб., возражений на отзыв от 04.09.2017 N 2194-526/1 стоимостью 3 500 руб., ходатайства о выдаче исполнительного листа от 18.12.2017 N 2441-5261 стоимостью 1000 руб.; заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению стоимостью 2 500 руб., всего на сумму 90 000 руб.

Факт оказания услуг, согласованная сторонами стоимость услуг подтверждены отчетом N 55 от 31 января 2018 года. Участие представителя заявителя в судебных заседаниях 30.05.2017, 14.08.2017, 04.09.2017, подтверждается также протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг произведена заказчиком в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 02.02.2018.

Возражая против предъявленного требования об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных издержек, ответчик в суде первой инстанции, в том числе заявил о чрезмерности и неразумности понесенных расходов.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ходе исследования документов, представленных по вопросу о несении расходов и иных материалов настоящего дела суд первой инстанции установил и это соответствует имеющимся в деле документам, что представитель истца принял участие в судебных заседаниях, при этом количество судебных заседаний и составленных документов (перечень оказанных в рамках настоящего дела услуг представителя) полностью совпадает в перечнем услуг, отраженным в актах выполненных услуг, подписанных истцом и его представителем.

Оценив вышеперечисленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все предъявленные ко взысканию судебные расходы являются документально подтвержденными.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание характер и сложность спора, позицию ответчика по делу, участие в судебных заседаниях только представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер судебных издержек на оказание юридической помощи в сумме 43 000 руб. (1000 руб. за составление претензии от 02.02.2016 N 135; 5000 руб. за составление искового заявления от 18.01.2017 N 1862-526/1 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины; по 1000 руб. за составление возражений по доводам ответчика от 13.03.2017 N 1919-526/1; от 03.04.2017 N 1948-526/1; от 28.04.2017 N 1981- 5626/1; от 04.09.2017 N 2194-526/1, пояснений от 28.08.2017 N 2171-526/1, 1000 руб. за составление заявления об истребовании доказательств по делу от 26.06.2017 N 270-526/1; 1000 руб. за составление ходатайства об изменении исковых требований от 01.09.2017 N2191-526/1; 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях из расчета 10 000 руб. каждое).

Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично (473 584 руб. 86 коп., что составляет 99,9 % от уточненной в судебном заседании 04.09.2017 суммы 474 024 руб. 51 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции также подлежат частичному взысканию с ответчика, в сумме 42 957 руб.

При этом коллегия судей считает, что названный подход свидетельствует о применении принципа пропорциональности при распределении судебных расходов по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 1.

По доводу заявителя жалобы о необходимости взыскания судебных расходов в размере 17 000 рублей за одно участие в судебном заседании, за составление ходатайства о выдаче исполнительного документа в размере 3 500 рублей, апелляционный суд отмечает следующее.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией перечень расходов, которые возникли в связи с исполнением судебного акта, и могут быть взысканы в качестве судебных издержек, перечислен в пункте 31 Постановления от 21.01.2016 N 1. По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению указанных в этом пункте заявлений должника, а не с иными действиями на стадии исполнительного производства, которые были произведены для исполнения решения, в том числе, предъявленных к возмещению заявителем.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.