Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-5191/18

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А27-21142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07 ап-5191/2018), на решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21142/2017 (Судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трейд", г. Кемерово (ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения N 55 от 07.06.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Данилина Л.С., представитель по доверенности от 25.12.2017 N 226, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее по тексту- общество, заявитель, ООО "Трейд", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской 2 области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) N 55 от 07.06.2017.

Решением от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2800 руб. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" взыскано 3000 (три тысячи) рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Инспекция обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2800 руб., в остальной части судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в полном объеме, решение суда первой инстанции проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению требований об оспаривании решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2800 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заинтересованное лицо, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией ФНС России по г. Кемерово (далее - Инспекция) в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "Трейд" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 07.06,2017 принято решение N 55 о привлечении ООО "Трейд" к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 90 812 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 080 740 руб., пени в общем размере 380 307 руб. Также, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в размере 291 215 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и подал апелляционную жалобу в УФНС России по Кемеровской области, оставленную без удовлетворения последним, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС. При этом указал, что меры ответственности за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 НК РФ, могут быть применены только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика и у него была реальная возможность представить их в указанный срок.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиками в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, характеризуется неисполнением налогоплательщиком установленной законом обязанности представить налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля.

Таким образом, процессуальной обязанность налогового органа в рамках рассматриваемого спора является доказывание факта наличия у налогоплательщика истребуемых документов, предусмотренную налоговым законодательством обязанность их представления, факт непредставления документов в установленный срок, количество непредставленных документов.

Указанная позиция подтверждается, в частности выводами, содержащимися в Определении Верховного суда РФ N 304-КГ17-1844 от 30.03.2017.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о не доказанности налоговым органом наличия правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам дела, руководитель ООО "Трейд" предпринял попытки истребования первичных документов у бывшего директора по взаимоотношениям с ООО "Кемстройторг", что подтверждается: требованием, почтовой квитанцией, уведомлением о вручении данного требования, при этом свидетельские показания Девятова Я.Ю. что все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Трейд" находятся в бухгалтерии в г.Кемерово налоговым органом документально не подтверждены.

Ссылки на то, что при смене руководителя организация должна обеспечить передачу документов бухгалтерского учета, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем хранении Обществом документов, утрате документов по его вине и о наличии реальной возможности представить документы по требованию налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса отсутствует, а, следовательно, не имеется оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по указанным статьям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации правомерны.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина