Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 05АП-4220/18

г. Владивосток

12 июля 2018 г.

Дело N А51-29933/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит",

апелляционное производство N 05АП-4220/2018

на решение от 24.04.2018

по делу N А51-29933/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Чагаровой Марии

Владимировны (ИНН 253612980278, ОГРН 308253614700028 дата регистрации: 26.05.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" (ИНН 2502012250, ОГРН 1062502017093, дата регистрации:06.06.2006)

о взыскании 330 976, 29 рублей (с учетом уточнений принятых 17.04.2018),

установил:

21.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение от 24.04.2018 по делу N А51-29933/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Чагаровой Марии Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 01.06.2018 заявителем исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.07.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 21.06.2018 была получена обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" 29.06.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 24 67451 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева