Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 21АП-1491/18

11 июля 2018 г.

Дело N А84-3052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участие представителей от общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" - Урядов Н.В. по доверенности от 29.01.2018, от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Савинов А.С. по доверенности от 09.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" - Вышинский А.В. по доверенности от 21.03.2018,

в отсутствии временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ФКБ "Финансовый стандарт" (ООО) Севастополь), Денисова Евгения Викторовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года по делу N А84-3052/2016 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" о признании незаконным отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации договора цессии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ФКБ "Финансовый стандарт" (ООО) Севастополь), Денисова Евгения Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым"",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) от 15.07.2016 N 91/001/055/2016-1577 об отказе в государственной регистрации договора цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-67-39839, заключенного 05.05.2016 межу коммерческим банком "Финансовый стандарт" и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ". В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило суд обязать Севреестр произвести государственную регистрацию договора цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-67-39839.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным решение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Подворного А.В. в форме сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.07.2016 N 91/001/055/2016-1577. Суд обязал Севреестр провести государственную регистрацию договора цессии (уступки прав (требований) 1233-ДЦ-67-39839, заключенного 05.05.2016 между коммерческим банком "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", а также взыскал с Севреестра в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В частности, указывает, что 05.06.2018 по делу N А40-135644/2016 постановлением Арбитражного суда Московского округа отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-135644/16 и оставлено в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017, которым признан недействительным договор цессии от 05.05.2016 N 1233-ДЦ-67-39839.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Севреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Салара-Крым" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании их представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.06.2016 общество обратилось в Севреестр для государственной регистрации соглашения об уступке прав требования (договор цессии от 05.05.2016 N 1233-ДЦ-67-39839) на объект недвижимого имущества - квартиру N 4 в доме 25 по ул. Большая Морская, г. Севастополь.

15.07.2016 Севреестром принято решение (сообщение) N 91/001/055/2016-1577 об отказе в государственной регистрации указанного соглашения на основании абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-1979 от 08.06.2016 у ООО коммерческий банк "Финансовый стандарт" отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Полагая, что указанный отказ, оформленный сообщением, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из того, что Севреестр, проводя правовую экспертизу представленных на регистрацию договора уступки документов, пришел к неправильному выводу о том, что заключенный договор цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-67-39839 от 05.05.2016 противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, суд посчитал, что оспариваемый отказ в регистрации договора цессии нарушает права и законные интересы заявителя как нового залогодержателя имущества - квартиры N 4 по ул. Большая Морская, 25 в городе Севастополе, переданного в ипотеку в обеспечение ранее заключенного кредитного договора.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент возникновения спорных правоотношений регламентировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок проведения государственной регистрации прав регламентирован статьей 13 Закона N 122-ФЗ. Так, в частности, государственная регистрация осуществляется в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Оспариваемый отказ Севреестра в государственной регистрации договора цессии (уступки прав (требований) от 05.05.2016 N 1233-ДЦ-67-39839 обоснован положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122 - ФЗ, со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395), с учетом которого, по мнению Севреестра, факт прекращения обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований препятствует проведению государственной регистрации Договора цессии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.08.2015 между коммерческим банком "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) и Денисовым Евгением Викторовичем в обеспечение своевременного выполнения должником своих обязательств по кредитному договору от 13.08.2015 N 101-КЛЗ-67-39855 был заключен договор N 101-ДЗ-67-39839 залога квартиры N 4, площадью 74,2 кв.м, находящейся по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 25.

05.05.2016 между коммерческим банком "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" был заключен договор цессии N 1233-ДЦ-67-39839 (уступки прав (требований), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) по договору залога недвижимого имущества N 101-ДЗ-67-39839 от 13.08.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора N 1233-ДЦ-67-39839 права по договору переходят к цессионарию с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира N 4, находящуюся по адресу: г.Севастополь, ул. Большая Морская, 25, зарегистрирована на праве собственности за Денисовым Евгением Викторовичем, на указанную квартиру 20.10.2015 за N 91-91/001-91/001/058/2015-438 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на основании договора залога квартиры N 101-ДЗ-67-39839 от 13.08.2015.

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Подпунктом 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Закона N 395 установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также и пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В основу выводов суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого отказа Севреестра положены обстоятельства и выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-135644/16 о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт".

Так, суд первой инстанции, учитывая, что постановление от 25.01.2018 по делу N А40-135644/16 вступило в законную силу со дня его принятия, пришел к выводу, что поскольку обстоятельства, установленные в данном судебном акте являются доказанными и в рамках рассмотрения данного спора, согласно положений части 2 статьи 69 АПК РФ, то Севреестр проводя правовую экспертизу представленных на регистрацию договора уступки, документов, фактически пришел к неправильному выводу о том, что заключенный договора цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-67-39839 от 05.05.2016 противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая указанную позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 по делу N А83-7452/2017, апелляционная коллегия, принимая во внимание постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое 13.06.2018 после вынесения обжалуемого решения по делу N А40-135644/16, которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и оставлено в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Севреестра незаконным, а также об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общества.

Так, Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-135644/16 установлено, что на дату совершения договора цессии (05.05.2016) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) отвечал признаку неплатежеспособности в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами с 27.04.2016. Судом также сделан вывод, что указанная сделка оплачена 05.05.2016 банковской операцией, оформленной внутрибанковской проводкой, не повлекшей фактического движения денежных средств, в связи с чем, поскольку реальное движение денежных средств при оплате уступленного права отсутствовало, платеж, перечисленный обществу имеет признаки недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, при этом договор цессии и произведенный во исполнение данного договора платеж следует рассматривать как взаимосвязанные сделки.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-135644/16 договор цессии (уступки прав (требований) N 1233-ДЦ-67-39839 от 05.05.2016 был признан недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Севреестра в государственной регистрации договора цессии является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с наличием оснований для отказа в удовлетворении заявления общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года по делу N А84-3052/2016 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова