Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-7683/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А07-2179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N А07-2179/2018 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Назарова Ю. Н. по доверенности от 29.05.2018.

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик, ООО "Спектр") о взыскании задолженности в размере 15 097 402 руб. 73 коп. за оплату выполненных работ по договорам субподряда N 478 от 07.08.2017, N 475 от 07.08.2017, N 469 от 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 28.03.2018) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 15 097 402 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 487 руб. (л.д. 150-155).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного заседания представитель истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора субподряда N 475 от 07.08.2017 с приложениями (техническое задание от 07.08.2017, комплектации оборудования, локальный сметный расчет), счет - фактуруN 1150 от 21.11.2017, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года к договору субподряда N 475 от 07.08.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат субподряда N 475 от 07.08.2017.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2017 между ООО "Спектр" (генподрядчик" и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (субподрядчик) на основании муниципального контракта: "Капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия", был заключен договор субподряда N 478 (л.д.30-39).

Согласно пункту 1.2 данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия на тории г. Уфа, в соответствии с техническим заданием, содержащим график производства работ, комплектацию оборудования и локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 5 880 000 руб. в том числе и НДС.

Оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 при предъявлении счета-фактуры на оплату в течение 3 банковских дней с даты получения оплаты (пункт 3.1 договора).

Сроки работ определены следующие:

начало работ с момента заключения контракта,

окончание работ до 10.10.2017 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 генподрядчик обязан обеспечить своевременную и полную оплаты выполненных работ.

К указанному договору сторонами подписано техническое задание, комплектация оборудования, локальный сметный расчет (л.д. 40-53).

07.08.2017 между ООО "Спектр" (генподрядчик) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (субподрядчик) на основании муниципального контракта: "Капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия", был заключен договор субподряда N 469 (л.д.59-68).

Согласно пункту 1.2 данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия на тории г. Уфа, в соответствии с техническим заданием, содержащим график производства работ, комплектацию оборудования и локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 5 413 681 руб. 46 коп. в том числе и НДС.

Оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 при предъявлении счета-фактуры на оплату в течение 3 банковских дней с даты получения оплаты (пункт 3.1 договора).

Сроки работ определены следующие:

начало работ с момента заключения контракта,

окончание работ до 10.10.2017 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 генподрядчик обязан обеспечить своевременную и полную оплаты выполненных работ.

К указанному договору сторонами подписано техническое задание, комплектация оборудования, локальный сметный расчет (л.д. 69-84).

07.08.2017 между ООО "Спектр" (генподрядчик) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (субподрядчик) на основании муниципального контракта: капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия, был заключен договор субподряда N 475.

Согласно пункту 1.2 данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт зон отдыха дворовых территорий многоквартирных домов с установкой турниковых комплексов и устройством травмобезопасного покрытия на тории г. Уфа, в соответствии с техническим заданием, содержащим график производства работ, комплектацию оборудования и локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 3 880 730 руб., в том числе и НДС.

Оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 при предъявлении счета-фактуры на оплату в течение 3 банковских дней с даты получения оплаты (пункт 3.1 договора).

Сроки работ определены следующие:

начало работ с момента заключения контракта,

окончание работ до 10.10.2017 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 генподрядчик обязан обеспечить своевременную и полную оплаты выполненных работ.

К указанному договору сторонами подписано техническое задание, комплектация оборудования, локальный сметный расчет (л.д. 99-112).

Истец выполнил свои обязательства по данным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ на сумму 5 844 539 руб. 54 коп. (л.д.55-57), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 844 539 руб. 54 коп. (л.д.58); актом о приемке выполненных работ на сумму 5 391 132 руб. 72 коп. (л.д. 85-87), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 391 132 руб. 72 коп. (л.д. 88), актом о приемке выполненных работ на сумму 3 861 730 руб. 47 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 861 730 руб. 47 коп.

Таким образом, стоимость общего объема работ, выполненных истцом, составляет 15 097 402 руб. 73 коп.

28.11.2018 ответчиком были получены акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 119).

22.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4228 с требованием оплатить задолженность (л.д. 120-122). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ, просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате работ подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В качестве обоснования заявленных исковых требований по заключенным договорам субподряда истцом в материалы дела представлены объективные доказательства: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующего доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акты приемки выполненных работ, как соответствующее доказательство установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в срок отсутствуют.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 097 402 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 22.12.2017 N 4228, опись вложения, копия возвратного конверта.

Суд апелляционной инстанции поясняет, что содержание данной претензии позволяет достоверно установить как основание, так и предмет заявленных по ней требований.

Претензия направлялась истцом по адресу ответчика, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N А07-2179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина