Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 01АП-4040/18

город Владимир

6 июля 2018 г.

Дело N А79-1255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2018 по делу N А79-1255/2017, принятое судьей Борисовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1102138000084, ИНН 2125007630)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1032128003720, ИНН 2128017682),

муниципальному унитарному предприятии "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784),

муниципальному образованию "город Шумерля Чувашской Республики" в лице администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 1022103028837, ИНН 2125002448)

об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества,

при участии:

от истца - Глухова Е.А. по доверенности от 10.01.2018 N 20 (сроком по 31.12.2018);

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие), муниципальному унитарному предприятии "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") и муниципальному образованию "город Шумерля Чувашской Республики" в лице администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация) об обязании подать горячую воду с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома 13 и 16 по улице Щербакова, города Шумерля в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.04.2018 обязал Предприятие и Администрацию обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома (до границы эксплуатационной ответственности - в месте соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью горячего водоснабжения многоквартирных домов 13 и 16 по улице Щербакова город Шумерля Чувашской Республики в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в удовлетворении иска за счет МУП "Теплоэнерго" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части его обязании и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком; указывает на отсутствие вины Предприятия по поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества до домов, управление которых осуществляет истец, поскольку сети, по которым осуществляется поставка горячего водоснабжения, принадлежат МУП "Теплоэнерго" на праве хозяйственного ведения; при выходе из котельной ресурс подается качественным, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Предприятие ссылается на то обстоятельство, что согласно условиям договора от 01.07.2017 N 9-2017/ГВС, Предприятие осуществляет горячее водоснабжение истца в границах эксплуатационной ответственности, местом исполнения теплоснабжением является точка поставки, которая располагается либо в границах балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети, то есть точкой поставки является выход из котельной.

Ответчик указывает на невозможность выполнения требований истца, так как сети, в которых происходят потери, что влияет на качество ресурса, не принадлежат Предприятию; решение не исполнимо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании устно указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Теплоэнерго" и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обнаружения бесхозяйственного имущества по результатам инвентаризации сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.06.2018, а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А43-4338/2017.

Рассмотрев возможность приобщения указанного документа, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия на основании статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия безусловных доказательств невозможности рассмотрения данного дела до принятия судебного акта по делу N А43-4338/2017, поскольку рассматриваемый в рамках данного дела спор касается понуждения МУП "Теплоэнерго" заключить с Предприятием договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения в редакции Предприятия. При этом указанные спор никаким образом не соотносится с рассматриваемыми требованиями в настоящем деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В рассматриваемом случае Предприятие обжалует решение в части удовлетворения иска за счет него.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой Предприятием части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 в управлении Общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: улица Щербакова, дом 13 город Шумерля, (протокол общего собрания собственников помещений от 25.03.1012).

На основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 08.02.2016) с 01.03.2012 многоквартирный дом, расположенный по адресу: улица Щербакова, дом 16, город Шумерля, находится в управлении Общества.

Между Обществом и Предприятием заключен договор горячего водоснабжения от 30.06.2016 N 1-2016/гвс, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным договором (пункт 1.2. договора) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресу: улица Щербакова, дома 13 и 16 города Шумерля.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать эксплуатацию котельной, объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "а").

Поскольку поставка энергоресурса в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на границу эксплуатационной ответственности осуществлялась ненадлежащим образом (с температурой ниже 60 градусов Цельсия), истец обратился с иском в суд.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения помимо прочего должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на три градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, обязанность по осуществлению горячего водоснабжения с температурой не ниже 60 градусов Цельсия установлена нормативно.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: улица Щербакова, дома 13 и 16 города Шумерля. Предприятие поставляет истцу коммунальный ресурс (теплоноситель), используемый последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.

Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения в горячей воде от 30.06.2016 N 1-2016/ГВС, по условиям которого Предприятие обязалась подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором (пункт 1.2 договора).

Из подпункта "б" пункта 6.1 договора следует, что Предприятие обязалось обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды на границу эксплуатационной ответственности, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 8) и в соответствии с требованием СанПиН 2.1.2.2645-10, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В пункте 9.3 договора установлена ответственность сторон за нарушение бесперебойного и качественного теплоснабжения абонента.

Факт поставки на границу эксплуатационной ответственности энергоресурса в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжении с температурой ниже 60 градусов Цельсия подтвержден материалами дела, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.09.2016 по 25.01.2017, 03.02.2017 (посуточные показания приборов учета теплосчетчиков ВКТ-7); актами, составленными при участии собственников помещений в домах N 13 и N 17 и управляющей организацией за период с 10.10.2016 по 26.02.2017.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции проведена судебная экспертиза (экспертное заключение от 22.12.2017), согласно выводам которой температурный режим горячего водоснабжения на выходе от источника теплоснабжения (котельной Предприятия) до границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между Предприятием и МУП "Теплоэнерго" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; температурный режим горячего водоснабжения на сетях (трубопроводах) горячего водоснабжения принадлежащих МУП "Теплоэнерго": от внешних сторон ограждения ОАО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" у дома 56 по улице Щербакова до границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирных домов 13 и 16 по улице Щербакова, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; сети централизованного горячего водоснабжения, проложенных от внешних сторон ограждения ОАО "ШЗСА" у дома 56 по улице Щербакова до вводов тепловой сети многоквартирных домов 13 и 16 по улице Щербакова, способны обеспечить надлежащее горячее водоснабжение у конечных потребителей в многоквартирных домах 13 и 16 по улице Щербакова.

Следовательно, экспертным заключением установлен факт поставки в многоквартирные дома 13 и 16 по улице Щербакова некачественного ресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно установил факт поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества. Экспертным заключением подтверждено, что ресурсоснабжающая организация не обеспечила температурный режим горячей воды необходимый для надлежащего исполнения обязательств по отпуску коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома. Заключение экспертизы оценено судом и верно признано допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт нарушения ответчиком договорных обязательств, так и причины этого нарушения. В связи с этим суд правомерно по требованию истца обязал Предприятие обеспечить поставку Обществу коммунального ресурса определенного температурного режима, необходимого для качественного предоставления коммунальных услуг.

Возражения ответчика о том, что договором закреплена ответственность теплоснабжающей организации подавать теплоноситель только до коллекторов источников котельной, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по поставке теплоносителя в дома, находящиеся в управлении истца, не принимаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.

Действительно, из экспертного заключения следует, что ресурс на выходе из котельной соответствует нормам и стандартам, котельная ответчика значительно удалена от границ балансовой принадлежности сетей истца. Между тем, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства надлежащей точкой поставки, в которой должны определяться качественные характеристики поставленного ресурса является внешняя граница стены многоквартирного дома. Понуждение Предприятия, которое непосредственно является поставщиком ресурса, поддерживать необходимый температурный режим ресурса является возможным способом восстановления прав истца. Способ достижения качественного предоставления коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности сетей сторон ответчик должен установить сам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о неисполнимости принятого решения. Кроме того, в случае неясности решения суда или невозможности исполнения решения определенным способом, ответчик может воспользоваться правом, предусмотренным статьями 179 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на договор от 01.07.2017 N 9-2017/ГВС не состоятельна, поскольку указанный договор не согласован сторонами (имеется не подписанный протокол разногласий). На основании пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Следовательно, до согласования сторонами всех существенных условий договора от 01.07.2017 и возникших разногласий у сторон действует договор от 30.06.2016 N 1-2016/гвс.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2018 по делу N А79-1255/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова