Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 14АП-3574/18

г. Вологда

11 июля 2018 г.

Дело N А66-20007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от истца Шахова А.А. по доверенности от 21.06.2018 N 152/2018-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-20007/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, кааб. 12; далее - Общество) о взыскании 17 754 856 руб. 97 коп., в том числе 17 624 786 руб. 05 коп. задолженности 130 070 руб. 92 коп. пеней за период с 13.11.2017 по 01.12.2017, с последующим начислением пеней в соответствии с пунктом 56 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 5303 начиная с 02.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 05 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 111 774 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 802 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, считая, что в рассматриваемом случае правомерным является взыскание 15 578 644 руб. 83 коп. долга и пеней в соответствующей сумме. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с расчетами истца объемов водопотребления в отношении центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), которые не оборудованы приборами учета. Полагает, что необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Водоканал в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.07.2014 сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5303 (далее - договор), по условиям которого Водоканал (Организация ВКХ) обязался подавать Обществу (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно пункту 17 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. При этом абонент обязуется обеспечить установку отсутствующих на момент подписания настоящего договора и необходимых узлов (приборов) учета в соответствии с Программой установки приборов учета (далее- Программа) после проведения совместного обследования объектов Абонента с составлением и подписанием сторонами актов обследования и считается уведомленным Организацией ВКХ о необходимости установки приборов учета в отношении всех объектов, указанных в приложении 3 к настоящему договору, где отсутствуют необходимые приборы учета. Программа установки приборов учета к настоящему договору должна быть подготовлена и представлена Абонентом для подписи Организацией ВКХ до 01 декабря 2014 года. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет Абонента. В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока Абонент немедленно уведомляет об этом организацию ВКХ.

Согласно пункту 21 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) для объектов Абонента, где требуется установка узлов (приборов) учета в соответствии с Программой, в качестве объемов потребления для целей расчетов до истечения, установленного графиком срока с установки узла (прибора) учета принимаются величины месячного потребления, указанные в приложениях 3.1, 4 к настоящему договору, приведенные к факту поставки, в том числе по жилым домам - объем потребления принимается в соответствии с Правилами N 354 с учетом предусмотренных данными Правилами перерасчетов, по иным объектам - объем, согласованный в приложении 3.1, приведенный к факту поставки в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подзаконными нормативными актами. При несоблюдении сроков установки приборов учета, предусмотренных Программой (приложение 8), расчет производится в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 21.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) при заключении настоящего договора стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанные в приложении 3, при отсутствии прибора учета определяются в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов или иных объектов. В качестве ориентировочных, месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома (иного объекта) величины, указанные в Приложении 3.1, к настоящему договору. Данный порядок расчетов устанавливается между сторонами в период действия сроков установки приборов учета, согласно Программе (приложение N 8).

В соответствии с пунктом 56 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В октябре 2017 года истец во исполнение условий договора поставил на объекты ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению, для оплаты которых предъявил ответчику счет-фактуру от 31.10.2017 N 33506 на сумму 17 770 808 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению явилось поводом для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика с учетом проведенных корректировок составила 17 624 786 руб. 05 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению истец на основании пункта 56 договора начислил ответчику неустойку за период с 13.11.2017 по 01.12.2017 в сумме 130 070 руб. 92 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 421, 486, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 416-ФЗ, Правил N 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил N 776, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что на объектах, присоединенных к ЦТП и оборудованных приборами учета, истец определил объемы водоснабжения по показаниям приборов учета, а ответчик по договору, исходя из объема водоснабжения, фактически потребленного, а на объектах, присоединенных к ЦТП и не оборудованных приборами учета, исходя из объема воды фактически потребленной конечными потребителями.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Учет объемов потребления холодной воды на ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлен истцом за спорный период на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП, а в отношении ЦТП, не оборудованных приборами учета, объем определен с использованием метода гарантированного объема подачи воды.

Такой порядок определения объема соответствует нормам действующего законодательства.

В рассматриваемой ситуации Правила N 354 при определении объема поставленного ресурса применению не подлежат, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как верно отметил суд первой инстанции, поставляемая истцом на объекты ответчика холодная вода впоследствии подогревается и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учет объемов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объемов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объемов горячей воды учитывались Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Тем самым применяемый ответчиком учет потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потребленного ресурса в соответствии с фактическими данными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба общества оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-20007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов