Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-6475/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-82869/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6475/2018) ООО "Александр Инн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-82869/2017 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гориция" (далее - ООО "Гориция", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александр Инн" (далее - ООО "Александр Инн", ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 594 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Александр Инн", ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление претензии не предусмотренным договором способом (курьерской службой) и отсутствие доказательств доставки последней ответчику, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между сторонами заключен договор поставки N 006/16-Р, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Наименование, количество и ассортимент товара определяются в заявках покупателя, накладных и счетах-фактурах (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель производит оплату товара не позднее 20 банковских дней с даты поставки (отсрочка платежа).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в период с 19.05.2017 по 04.07.2017 осуществил поставку товара на общую сумму 95 594 руб. 86 коп.

Получение продукции ответчиком подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителей, скрепленными оттисками печатей организаций, продукция получена без претензий к качеству, стоимости, количеству и ассортименту товара.

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком поставленного истцом товара Общество направило 07.08.2017 покупателю претензию с требованием об оплате задолженности в течение 5 банковских дней, указав, что при отсутствии удовлетворения данного требования обратится с соответствующим иском в суд. Кроме того, истец представил доказательства направления претензии 08.09.2017 по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и полного погашения суммы задолженности ответчиком, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик обязательства по договору об оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца о взыскании 95 594 руб. 86 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 07.08.2017, направленная ответчику. Кроме того, повторное получение претензии, направленной в качестве приложения к исковому заявлению, ответчик не оспаривает.

Следует отметить, что ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, предметных доводов и возражений по существу иска не привел.

Вопреки доводам ответчика, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в апелляционный суд не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-82869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов