Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25559/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-210286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-210286/17, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" (143005, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, БУЛЬВАР МАРШАЛА КРЫЛОВА, 7, 3 ИНН 5032047307 ОГРН 1035006460565 Дата присвоения ОГРН 26.02.2003)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА" (142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ВОСКРЕСЕНСКОЕ, 28 ИНН 5003073461 ОГРН 1085003000323 Дата присвоения ОГРН 28.01.2008)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК ДЕСНА" о взыскании долга в сумме 407187 рублей 31 копейка по договору от 30.12.2015 г. N 10, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 г. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА" в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" задолженность в размере 407187 рублей 31 копейка, а также 11144 рубля расходов по госпошлине. Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23182 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 10, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услуги по обслуживанию лифтов, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 3.4 договора, ответчик обязался оплатить предоставленные услуги ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Правомерно определено судом, что истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актами выполненных работ: от 31.01.2017 г. N 00000000254, от 28.02.2017 г. N 00000000658, от 31.03.2017 г. N 00000001016, от 30.04.2017 г. N 00000001455, от 31.05.2017 г. N 00000001859, от 20.06.2017 г. N 00000002298, от 30.06.2017 г. N 00000002340, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; возражения по актам не заявлены ответчиком.

С учетом частичной оплаты, оставшаяся задолженность составляет 407187 рублей 31 копейка, размер которой не оспорен ответчиком.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 407187 рублей 31 копейка, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Какие -либо доводы в апелляционной желобе заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Наличие долга в сумме 407187 рублей 31 копейка подтверждено ответчиком в дополнении к отзыву на иск, представленному ответчиком в предварительном судебном заседании 09.02.2017 г.

В судебное заседание 04.04.2018 г. по рассмотрению дела по существу, доказательства оплаты оставшейся суммы долга, не представлены ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-210286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА" - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА"(ОГРН 1085003000323, ИНН5003073461) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина