Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-9786/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-24913/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Чкалова 16" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41- 24913/18, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску МУП "СКИ" к ТСЖ "Чкалова 16" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от МУП "СКИ" - извещено, представитель не явился,

от ТСЖ "Чкалова 16" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области" (МУП "СКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Товариществу собственников жилья "Чкалова 16" (ТСЖ "Чкалова 16", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 028 387,51 руб. по договору N 209/ВС от 01.01.2013 и по договору N 86/Т1 от 01.01.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 290,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41- 24913/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Чкалова 16" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ТСЖ "Чкалова 16" и МУП "СКИ" заключен договор N 86/Т1 от 01.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии и договор N 209/ВС от 01.01.2013 на обеспечение потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Красноармейск, ул. Чкалова в дома 8, 9, 16, 18.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период февраль 2017 г., апрель - июль 2017 г., октябрь - ноябрь 2017 г. Истцом предоставлены следующие услуги на общую сумму - 1 028 387,51 руб.:

- теплоснабжения на сумму -740 295,33 руб.;

-подача холодный воды на сумму - 159 734,87 руб.

-прием и обработка сточных вод на сумму - 128 357,31 руб.

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанные акты выполненных работ, коммунальные услуги Ответчиком оплачены частично, что подтверждается материалами дела.

Поскольку оплата задолженности в полном размере ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания коммунальных услуг и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы против удовлетворения требований по существу сводятся к доводам о том, что жилой дом, расположенный по адресу г. Красноармейск, ул. Чкалова 8, не находится в управлении ответчика.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт образования и размер задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 06.03.2018 в размере 61 290,49 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит не влияющими на правильность решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу г. Красноармейск, ул. Чкалова 8, предметом рассмотрения по данному делу не является, данная задолженность ответчику к взысканию не заявлена.

При этом, как было указано выше, объем потребленных коммунальных услуг ответчиком в ходе исполнения договоров не оспаривался, что подтверждается подписанием соответствующих актов.

Что касается довода апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, то данный довод, как установлено судом апелляционной инстанции, противоречит материалам дела (л.д. 68, 69) с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу N А41-24913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова