Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-7842/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А12-9505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" Панько Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года по делу N А12-9505/2018, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению Артюковой Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ОГРН 1056405406199, ИНН 6454072825),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Паламарчук Юлии Владимировне, Панько Любовь Николаевны, Меньщикова Андрея Анатольевича, нотариуса города Волгограда Барабич Ольги Валентиновны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда

о признании недействительным решения общего собрания общества,

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Артюкова Елена Владимировна (далее - истец, Артюкова Е.В.) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - ответчик, ООО "Газстрой-С") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Газстрой-С", оформленные протоколом от 21.03.2018 года.

Решением от 25 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9505/2018 суд признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", оформленные протоколом от 21.03.2018 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Панько Любовь Николаевна обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на наличие корпоративного конфликта в обществе.

Полагает, что действия истца блокируют деятельность общества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газстрой-С" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2005 года.

Участниками общества на момент проведения оспариваемого собрания являлись: Ариюкова Е.В. с размером доли 40%, Палмарчук Ю.В. с размером доли 50%, Панько Л.Н. с размером доли 10%.

21.03.2018 года в помещении нотариуса г. Волгограда Барбарич О.В. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Газстрой-С" на котором приняты следующие решения: прекратить полномочия Харланова А.Л. и избрать директором ООО "Газстрой-С" Меньщикова А.А.; прекратить полномочия исполняющего обязанности руководителя ООО "Газстрой-С" Харланова А.Л.; избрать на должность единоличного исполнительного органа ООО "Газстрой-С" Меньщикова А.А.

По мнению истца, оспариваемое общее собрание участников Общества является недействительным, поскольку проведено с нарушением требований закона.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Руководствуясь разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суд первой инстанции признали обоснованными по праву исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункты 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.

Пунктом 7.3. Устава ООО "Газстрой-С" предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2. настоящего Устава (образование исполнительных органов и досрочное их прекращение и др.) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, решения об избрании исполнительного органа и прекращения его полномочий, должны были быть приняты квалифицированным большинством голосов (не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества), что составляет 66,6% доли в уставном капитале Общества.

Между тем, из протокола общего собрания участников ООО "Газстрой-С" от 21.03.2018 года усматривается, что все решения принимались большинством голосов участников Общества.

Судом установлено, что Артюкова Е.В., владеющая 40% доли голосовала "против" оспариваемых решений, Палмарчук Ю.В. владеющая 50% доли и Панько Л.Н. владеющая 10% доли голосовали "за" оспариваемые решения, таким образом, при принятии решений на общем собрании участников Общества 21.03.2018 не имелось 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом решения принятые на общем собрании участников ООО "Газстрой-С" от 21.03.2018 являются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Однако данная норма не подлежит применению в данном случае в связи со следующим.

Решение может быть оставлено в силе только при наличии одновременно совокупности трех обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, отсутствие хотя бы одного из условий влечет невозможность применения указанной нормы, в данном случае не установлено совокупности необходимых обстоятельств, голосование истца могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку влечет недействительность принятых на таком собрании решений.

Кроме того решения, принятые в нарушение требований Закона Об обществах с ограниченной ответственностью и положений Устава, безусловно нарушают законные права истца как участника общества на управление обществом и на участие в принятии решений о деятельности общества.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года по делу N А12-9505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Панько Любови Николаевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова