Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 16АП-2423/18

г. Ессентуки

11 июля 2018 г.

Дело N А18-389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018 (судья Х.А. Тутаев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" (ИНН 0601023771; ОГРН 1120601001245), к акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" (ОГРН 1060608014510, ИНН 0608005612), о взыскании 95 038,64 руб. убытков,

в отсутствии лиц, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терралинк" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" (далее - ответчик, ООО "Газпром газораспределение Назрань") о взыскании убытков в размере 95 038,64 рублей, причиненных повреждением волоконно-оптического кабеля марки ДПЛ-П-96 А 8(8) 2,7 kH 2013 на участке Назрань-Карабулак по адресу: г.Назрань, ул. Московская, 7, координаты 43.222787, 44.766139. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32 760,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834,00 рублей.

Определением от 01.03.2018 г к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Графит"

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" (ОГРН 1060608014510, ИНН 0608005612) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" (ИНН 0601023771; ОГРН 1120601001245) убытки в размере 95 038,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 32 760 руб., а всего взыскать 132 632,64 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Терралинк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО "Терралинк" приобрел как покупатель по договору купли-продажи ЛКСС N 3/15 от 19.10.2015 г. Право собственности зарегистрировано за ООО "Терралинк" 30.11.2015 г.

11.01.2017 г. ООО "Терралинк" (заказчика) заключил с ООО "ГРАФИТ" (исполнитель) договор подряда N 01-01/17/ТО/АВР/РИ в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять работы на участках волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), указанных в соответствующих заказах и заказах на дополнительные работы,

Из искового заявления следует, что 28.03.2017 г. при производстве АО "Газпром газораспределение Назрань" в отсутствии соответствующего разрешения земляных работ по замере газопровода в охранной лини ВОЛС по адресу: г.Назрань, ул. Московская, 7, координаты 43.222787, 44.766139, ковшом экскаватора, была разрушена защитная труба кабеля и порван волоконно-оптический кабель ДПЛ-П-96 А 8(8) 2,7 kH 2013, принадлежащий ООО "Терралинк" на праве собственности, являющийся составной частью сети связи, по которой передаются сигналы телевизионных программ и сигнал интернета населению Республики.

В доказательство производства земляных работ и повреждения вышеуказанной кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля, зафиксирован в Акте о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" от 28.03.2017 г., составленном представителями ООО "Терралинк", как собственником кабельной канализации и ООО "Графит" - исполнителя по договору подряда N 01-01/17/ТО/АВР/РИ от 11.01.2017 г.

Истец считает, что в результате вышеназванных действий сотрудника АО "Газпром газораспределение Назрань" приостановлена функциональная работоспособность сети связи и доставка сигналов телевизионных программ и сигнала интернета.

Для восстановления поврежденной кабельной сети истец понес убытки по восстановлению поврежденного вышеуказанного волоконно-оптического кабеля

Полагая, что убытки причинены действиями ответчика, истец 15.12.2017 г. направил в адрес АО "Газпром газораспределение Назрань" претензию (исх. N 1211) о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что факт повреждения кабельной канализации, кроме акта от 28.03.2017 г., также подтвержден г. данными Журнала регистрации повреждений кабельных линий ООО "Терралинк" и фотографиями с места повреждения кабеля.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В обоснование исковых требований и вины ответчика в причинении ущерба истец ссылается на то, что 28.03.2017 г. при производстве АО "Газпром газораспределение Назрань" в отсутствии соответствующего разрешения земляных работ в охранной лини ВОЛС по адресу: г.Назрань, ул. Московская, 7, координаты 43.222787, 44.766139, ковшом экскаватора, была разрушена защитная труба кабеля и порван волоконно-оптический кабель ДПЛ-П-96 А 8(8) 2,7 kH 2013, принадлежащий ООО "Терралинк" на праве собственности, являющийся составной частью сети связи, по которой передаются сигналы телевизионных программ и сигнал интернета населению Республики.

Вместе с тем доказательств что работы производились АО "Газпром газораспределение Назрань" в данный период не представлено.

Согласно положениям пунктов 50 - 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий связи привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения юридическими и физическими лица Правил, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия. Причиненный материальный ущерб исчисляется по фактическим расходам на восстановление линии связи и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи единственным документом, подтверждающим повреждение кабеля связи является акт, при этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные к делу акт от 28.03.2017 г. не составлен в соответствии с предусмотренными Правилами.

Акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя виновного лица, а также уведомления ответчика о его составлении. Факт отказа ответчика от участия при составлении акта, не представлен.

Следовательно, из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить наличие совокупности всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А25-944/2009.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2018 по делу N А18-389/2018 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" к акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терралинк" (ИНН 0601023771, ОГРН 1120601001245) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" (ОГРН 1060608014510, ИНН 0608005612) 3000 руб., расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило