Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 03АП-2711/18

г. Красноярск

12 июля 2018 г.

Дело N А33-3533/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Виктория"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2018 года по делу N А33-3533/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дачному некоммерческому товариществу "Виктория" (ИНН 2404018078, ОГРН 1152452001570, далее- ДНТ "Виктория", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017 года в размере 330 046 рублей 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- за ноябрь 2017 года ДНТ "Виктория" оплатило за потребленную энергию 7500 рублей, согласно показаниям прибора учета электроэнергии N 009072055011066.

- ответчику направлен расчет начисления объема потребления, где указан объем потребления (132000 Мет* часов), но нет информации о цене Мвт и формулы расчета;

- в иске указана иная, чем в претензии, сумма задолженности - 330 046 рублей 34 копейки, расчет не приложен, основания долга не указаны;

- 02.11.2017 инспекторами ПАО "МРСК Сибирь" была проведена 1 поверка трансформатора, тогда как должна быть проведена 1 раз в год. Специалисты ПАО "МРСК Сибири" должны были провести необходимую работу, направленную на своевременную поверку;

- трансформаторы тока устанавливаются на 4 года, срок их службы 25 лет;

- ПАО "МРСК Сибири" должны были заблаговременно предупредить ответчика о проведении поверки, они по договору с ДНТ "Виктория" отвечают за обслуживание приборов учета энергии в ДНТ "Виктория";

- с актом ответчик был не согласен, так как ДНТ " Виктория" была начислена сумма задолженности за 21 день, т.е. 250 KB, на сумму 342 000 рублей.

- ДНТ "Виктория" является некоммерческой организацией, взыскание задолженности в указанном размере может повлечь негативные последствия для участников ДНТ "Виктория";

-к иску приложен расчет задолженности без указания цены за 1 кВТ электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18 мая 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В указанный судом для предоставления отзыва срок от истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.05.2013 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (с 08.10.2015 переименовано в ПАО) и ДНТ "Виктория" заключен договор на электроснабжение N 150631 (л.д.26-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

02.11.2017 представителем сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" проведена инструментальная плановая проверка прибора учета N 009072055011066, установленного на объекте ответчика ДНТ "Виктория", траснсформаторов тока Т-066 N 713470, Т-066 N 713474, Т-066 N 713471. В ходе проверки установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии отсутствует; измерительный комплекс не признан утраченным.

По результатам данной проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета N Б1-1-1048 от 02.11.2017 (л.д. 50), в котором в качестве нарушений указано следующее: истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, необходимо заменить или поверить трансформаторы тока и пригласить представителя ПАО "МРСК Сибири".

Акт N Б1-1-1048 от 02.11.2017 подписан представителем потребителя без замечаний и без возражений.

23.11.2017 представителем ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N Б1-3-790 (л.д. 39), в соответствии с которым на объекте ответчика (Березовский район, д. Терентьево, ДНТ "Виктория" произведена замена трансформаторов тока на ТТЭ 18126, ТТЭ 18132, ТТЭ 18120; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора в ноябре 2017 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию.

Как следует из материалов дела, межповерочный интервал трансформатора тока на объекте ответчика истек с 3 квартала 2016 года (то есть с сентября 2016 года).

Вместе с тем, расчет истцом произведен с более поздней даты с 01.11.2017. Расчет истцом произведен с 01.11.2017 по 22.11.2017 по максимальной мощности и согласованному режиму работы на объекте ответчика; с 23.11.2017 по 30.11.2017 - по показаниям прибора учета согласно акту допуска N Б1 -3-790 от 23.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2017 исх.N 166479 (л.д. 47 т.1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заключенный между истцом и ответчиком договор на электроснабжение от 27.05.2013 N 150631 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика.

Во исполнение условий договора в ноябре 2017 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию. Расчет произведен с 01.11.2017 по 22.11.2017 по максимальной мощности и согласованному режиму работы, с 23.11.2017 по 30.11.2017 - по показаниям прибора учета согласно акту допуска N Б1 -3-790 от 23.11.2017.

Факт истечения межповерочного интервала на трансформаторы тока, установленные на объекте ответчика, подтверждён материалами дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Следовательно, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не являются достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен с третьего расчетного периода по согласованному режиму работы и максимальной мощности на объекте ответчика.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Положениям N 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина "Т" - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

Особенности процесса снабжения электрической энергией таковы, что подача электроэнергии на объект потребителя осуществляется бесперебойно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) (за исключением случаев аварий, ремонтных работ, иных ограничений режима потребления электроэнергии, установленных нормативно).

Согласно пункту 79 Положений N 442 расчетным периодом является месяц, в связи с чем количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Согласно приложению N 3 к договору на объекте ответчика согласован следующий режим работы: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю (л.д. 33 т.1). Этот же режим подтвержден однолинейной схемой (л.д. 36 т.1).

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика ответчик не опроверг.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, истцом обоснованно произведен расчет по максимальной мощности и согласованному режиму работы за период с 01.11.2017 по 22.11.2017, а с 23.11.2017 по 30.11.2017 - по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный истцом расчет задолженности на сумму 330 046 рублей 34 копейки, признал его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Довод о том, что расчет задолженности к претензии не прилагался, основания для предъявления указанной задолженности в претензии не указаны, в иске указана иная сумма задолженности - 330 046 рублей 34 копейки, подлежит отклонению.

Согласно претензии от 20.12.2017 N 166479 (л.д. 47 т.1) истец просил ответчика оплатить задолженность за ноябрь 2017 года в размере 335 546 рублей 35 копеек, тогда как по иску истец просит взыскать 330 046 рублей 34 копейки. Указание меньше суммы в иске прав ответчика не нарушает.

Расчет объема потребления по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде представлен в материалы дела (л.д. 40 - 43 т.1). Указаны период, количество часов, примененный тариф, учтена частичная оплата. Представлена пояснительная записка к расчету стоимости электроэнергии за ноябрь 2017 года (л.д. 45 т.1)

Также суд отмечает, что ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в претензии расчета, подлежит отклонению.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении потребителя со стороны сетевой организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правого значения, поскольку ответчик присутствовал при проведении проверки и подписал акт проверки от 02.11.2017 (л.д.50).

При этом отсутствие доказательств уведомления истцом потребителей при проведении предыдущих проверок о необходимости своевременного проведения очередной поверки установленных у них приборов учета не является основанием для отказа во включении в объем полезного отпуска определенного расчетным способом объема электрической энергии, поскольку пунктом 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника и, исходя из нормы этого пункта, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

Довод о наличии вины в действиях специалистов ПАО "МРСК Сибири" в том, что образовалась задолженность в предъявленном ко взысканию размере, поскольку именно они должны были осуществить работу, направленную на своевременную проверку, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Довод о том, что выданными ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае свидетельствами о поверке от 12.03.2018 (л.д.65-67) установлена пригодность спорных трансформаторов к применению, не обоснован, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае произведена 12.03.2018, то есть после проведения проверки, доказательства поверки трансформаторов тока на момент проведения проверки в материалы дела не представлены.

Довод о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены, подлежит отклонению, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А33-9933/2016.

Довод о том, что ДНТ "Виктория" является некоммерческой организацией, взыскание задолженности в указанном размере может повлечь негативные последствия для участников ДНТ "Виктория", подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение правил ПТЭЭП.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которым при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена полностью.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу N А33-3533/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская